Решение Московского городского суда от 09 ноября 2021 г. по делу N 7-14493/2021

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием генерального директора ООО "АВТОКУРС" Г*** А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "АВТОКУРС" Г*** А.В. на постановление N*** начальника отделения ОГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве 21 мая 2020 года и решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 5 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "АВТОКУРС", УСТАНОВИЛ

:

постановлением N *** начальника отделения ОГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве 21 мая 2020 года ООО "АВТОКУРС" (далее также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 5 ноября 2020 года постановление N *** начальника отделения ОГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве 21 мая 2020 года оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО "АВТОКУРС" Г*** А.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ООО "АВТОКУРС" Г*** А.В. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, ссылается на то, что оно является ненадлежащим субъектом привлечения к административной ответственности, так как 1 апреля 2020 года не выпускало на линию транспортное средство с полуприцепом, переданные по договору аренды транспортного средства без экипажа N *** от 18 ноября 2017 года индивидуальному предпринимателю Шеверному В.А.

В судебном заседании генеральный директор ООО "АВТОКУРС" Г*** А.В. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав генерального директора ООО "АВТОКУРС" Г*** А.В, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ наступает за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра.

В соответствии с п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом ГИБДД установлено, что 1 апреля 2020 года в 00 часов 49 минут на 19-ом км МКАД ООО "АТОКУРС" в нарушение п. 12 Основных положений допустило эксплуатацию транспортного средства - полуприцепа "***" государственный регистрационный знак *** под управлением водителя К*** А.В. без технического осмотра.

Действия ООО "АВТОКУРС" квалифицированы по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица о назначении административного наказания судья районного суда пришёл к выводу о наличии в действиях ООО "АВТОКУРС" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

Между тем с законностью решения судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 17 Федерального закона от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения" находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона от 1 июля 2011 года N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" технический осмотр проводится по выбору владельца транспортного средства, то есть лица, владеющего транспортным средством на праве собственности или на ином законном основании, или его представителя любым оператором технического осмотра в любом пункте технического осмотра вне зависимости от места государственной регистрации транспортного средства.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, выражается в выпуске на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра.

Субъектом данного административного правонарушения является лицо, ответственное за техническое состояние и эксплуатацию транспортного средства, выпустившее его на линию с неисправностями, с которыми запрещается его эксплуатация, или не зарегистрированным в установленном порядке, или не прошедшим государственный технический осмотр или технический осмотр.

На досудебной стадии производства по делу и при рассмотрении жалобы судьёй районного суда заявитель последовательно ссылался на то, что ООО "АВТОКУРС" является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, поскольку 1 апреля 2020 года не выпускало на линию транспортное средство с полуприцепом "***" государственный регистрационный знак ***, переданным по договору аренды транспортного средства без экипажа N *** от 18 ноября 2017 года.

В обоснование приведённого довода представлена копия договора аренды транспортного средства без экипажа N *** от 18 ноября 2017 года, заключённого между ООО "АВТОКУРС" (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Ш*** В.А. (Арендатор), предметом которого является передача Арендодателем Арендатору во временное владение и пользование грузового автомобиля с полуприцепом "***" государственный регистрационный знак *** без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. На основании п.2.3.4 Договора на Арендаторе лежит обязанность по поддержанию надлежащего состояния Транспортного средства и полуприцепа, включая осуществление его текущего и капитального ремонта.

Также к материалам дела заявителем приобщены акт приёмки-передачи транспортного средства и полуприцепа от 18 ноября 2017 года, платёжные поручения о внесении арендной платы по договору аренды, в том числе за апрель 2020 года.

Приведённые выше данные свидетельствуют о том, что ООО "АВТОКУРС" не является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, так как 1 апреля 2020 года не выпускало на линию транспортное средство - полуприцеп "***" государственный регистрационный знак ***, переданный по договору аренды транспортного средства без экипажа N *** от 18 ноября 2017 года во временное владение и пользование другого лица без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление N*** начальника отделения ОГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве 21 мая 2020 года и решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 5 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "АВТОКУРС" не могут быть признаны законными, в связи с чем они подлежат отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу генерального директора ООО "АВТОКУРС" Г*** А.В. удовлетворить.

Постановление N *** начальника отделения ОГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве 21 мая 2020 года и решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 5 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "АВТОКУРС" отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко