Решение Московского городского суда от 13 октября 2021 г. по делу N 7-15467/2021

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника МАДИ фио на решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 08 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Городская транспортная компания", УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника МАДИ фио N 0356043010321012802001213 от 28 января 2021 года ООО "Городская транспортная компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 08 июня 2021 года названное выше постановление должностного лица МАДИ отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с судебным решением, начальник МАДИ фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, указывая, что факт совершения ООО "Городская транспортная компания" административного правонарушения и его виновность подтверждаются материалами дела, суд не учел, что на момент проведения планового рейдового осмотра, обследования легкового такси водитель не имел при себе путевого листа, представленный Обществом путевой лист выдан на другое транспортное средство.

Начальник управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

ООО "Городская транспортная компания" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО "Городская транспортная компания".

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 28 января 2021 года заместителем начальника МАДИ фио вынесено постановление N 0356043010321012802001213 о признании ООО "Городская транспортная компания" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ за невыполнение п.2 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения": 28.11.2020 г. в 10:19 по адресу: адрес, ООО "Городская транспортная компания" нарушило требования о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N338369, действительного с 23.11.2020 г. по 22.11.2025 г, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, по факту выявления правонарушения 28 ноября 2020 года истек 28 января 2021 года.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может, производство по делу возобновлению не подлежит.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО "Городская транспортная компания" к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий данного лица в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 08 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу начальника МАДИ фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.