Решение Московского городского суда от 13 октября 2021 г. по делу N 7-15503/2021

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника МАДИ фио на решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 11 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 адресМосквы, в отношении ООО "РИКО", УСТАНОВИЛ

Постановлением начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио N 0356043010520112302002247 от 23 ноября 2020 года ООО "РИКО" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП адрес, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Хорошевского районного суда адрес от 11 мая 2021 года названное выше постановление должностного лица МАДИ отменено, производство по делу прекращено, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с судебным решением, начальник МАДИ фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, полагая необоснованным вывод суда о доказанности факта выбытия транспортного средства из владения собственника ООО "РИКО" на момент фиксации правонарушения.

Начальник управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

ООО "РИКО" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя Общества.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 23 ноября 2020 года по результатам рассмотрения фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, начальником Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио вынесено постановление N 0356043010520112302002247 о признании ООО "РИКО", являющегося собственником транспортного средства марки Форд Турнео Коннект, регистрационный знак ТС, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП адрес, за то, что 19 ноября 2020 года в 02:41:56 по адресу: адрес по адрес, водитель указанного транспортного средства разместил его на территории, занятой зелеными насаждениями, в нарушение ст.7 Закона адрес N 17 от 05.05.1999г. "О защите зеленых насаждений".

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, по факту фиксации правонарушения 19 ноября 2020 года истек 19 декабря 2020 года.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может, производство по делу возобновлению не подлежит.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО "РИКО" к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Общества в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 11 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу начальника МАДИ фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.