Решение Московского городского суда от 13 октября 2021 г. по делу N 7-15528/2021

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника МАДИ фио на решение судьи Солнцевского районного суда адрес от 18 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ООО "Некст Степ", УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы МАДИ фио N 0356043010120120802003338 от 08 декабря 2020 года ООО "Некст Степ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Солнцевского районного суда адрес от 18 марта 2021 года названное выше постановление должностного лица МАДИ отменено, производство по делу прекращено, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с судебным решением, начальник МАДИ фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, полагая необоснованным вывод суда о нарушении порядка привлечения к административной ответственности ООО "Некст Степ", поскольку техническое средство ПАК ПМ соответствует требованиям, предъявляемым ст.ст.2.6.1, 28.6 КоАП РФ и является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, оснований сомневаться в достоверности фотоматериалов и их относимости к событию правонарушения не имеется.

Начальник МАДИ фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

ООО "Некст Степ" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя Общества.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 08 декабря 2020 года по результатам рассмотрения фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, заместителем начальника МАДИ - руководителем контрактной службы МАДИ фио вынесено постановление N 0356043010120120802003338 о признании ООО "Некст Степ", являющегося собственником транспортного средства марки марка автомобиля JF (Optima), регистрационный знак ТС, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП адрес, за то, что 19 октября 2020 года в 01:02:49 по адресу: адрес, (адрес), напротив д.1, к.3 по 1-й адрес (2), водитель указанного транспортного средства в нарушение требования п.3.27 Приложения 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, по факту фиксации правонарушения 19 октября 2020 года истек 19 декабря 2020 года.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может, производство по делу возобновлению не подлежит.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО "Некст Степ" к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Общества в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Решение судьи Солнцевского районного суда адрес от 18 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу начальника МАДИ фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.