Решение Московского городского суда от 15 октября 2021 г. по делу N 7-15620/2021

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "Роял Бьюти" по доверенности фио на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес от 13 октября 2020 года N ..., на решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 28 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "Роял Бьюти",

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес от 13 октября 2020 года N... ООО "Роял Бьюти" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, защитник общества подал на него жалобу в Нагатинский районный суд адрес, определением судьи которого от 24 февраля 2021 года данная жалоба с иными материалами на рассмотрение по территориальной подсудности направлена в Бабушкинский районный суд адрес, решением судьи которого от 28 июня 2021 года указанное постановление должностного лица государственной инспекции труда в адрес оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд защитник ООО "Роял Бьюти" обжалует вышеназванные акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не учтено, что обществом полностью выплачены суммы заработной платы в соответствии с условиями трудового договора, а также денежная компенсация за задержку причитающихся выплат, что подтверждается платежным поручением от 23 июня 2020 года; при назначении административного наказания, являющегося чрезмерно суровым, несоразмерным содеянному, не учтено, что общество внесено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, к административной ответственности по данной категории дела привлекается впервые, вредных последствий от его действий не наступило.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО "Роял Бьюти", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем, с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не имеется ввиду следующего.

Административная ответственность по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до сумма прописью; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сумма прописью.

Статьей 2 ТК РФ определено, что одним из основных принципов регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным закон минимального размера оплаты труда.

Согласно ч.2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

По смыслу абзаца 5 части 2 статьи 57 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 135 ТК РФ, условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Исходя из положений ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в ходе проведения в 17.00 час. 29 сентября 2020 года на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в адрес от 19 августа 2020 года N... внеплановой выездной проверки в связи с обращением работника ООО "Роял Бьюти", находящегося по адресу: адрес,.., государственным инспектором труда выявлено, что ООО "Роял Бьюти", в нарушение требований абз.7 ч.2 ст.22, ч.6 ст.136 Трудового Кодекса РФ, Положения об оплате труда и премировании работников общества, утвержденного генеральным директором 18 сентября 2015 года, которым установлено, что заработная плата за текущий месяц работникам производится до 25 числа расчетного месяца (аванс) и до 10-ого числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет), тогда как выплаты заработной платы осуществляющей трудовую деятельность на основании трудового договора от 12 февраля 2019 года и приказа о приеме на работу от 12 февраля 2019 года N5 мастеру-бровисту фио производились за апрель 2020 года - 17 июня 2020 года в размере сумма и 23 июня 2020 года в размере сумма, за май 2020 года - 23 июня 2020 года в размере сумма и сумма, за июнь 2020 года - 05 августа 2020 года в сумме сумма, за июль 2020 года - 21 сентября 2020 года в размере сумма, за август 2020 года - 21 сентября 2020 года в размере сумма, а также за задержку выплаты причитающейся заработной платы за апрель и май 2020 года - 23 июня 2020 года в сумме сумма, за июнь 2020 года - 10 августа 2020 года в размере сумма, за июль 2020 года - 21 сентября 2020 года в сумме сумма, за август 2020 года - 21 сентября 2020 года в сумме сумма, за пределами установленного Положением об оплате труда работников ООО "Роял Бьюти" срока, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "Роял Бьюти" указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в адрес от 19 августа 2020 года N... о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в связи с обращением работника ООО "Роял Бьюти"; обращением работника ООО "Роял Бьюти" фио о нарушении работодателем ее трудовых прав; актом проверки от 29 сентября 2020 года, которым зафиксированы выявленные в ходе проведения проверки нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в отношении работника фио; заключенным между работодателем ООО "Роял Бьюти" и работником фио трудовым договором от 12 февраля 2019 года; приказом о приеме фио на работу от 12 февраля 2019 года N5 на должность мастера-бровиста с окладом сумма в месяц; Положением об оплате труда и премировании работников общества, утвержденным генеральным директором общества 18 сентября 2015 года, в соответствии с которым, заработная плата работникам общества за текущий месяц производится два раза в месяц: до 25 числа расчетного месяца (аванс) и до 10-ого числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет); табелями учета рабочего времени за период с апреля 2020 года и по июль 2020 года; расчетными листками мастера-бровиста фио за период с апреля 2020 года по июль 2020 года; платежными поручениями о произведенных ООО "Роял Бьюти" выплатах заработной платы и компенсации за задержку причитающихся выплат работнику фио; выданным ООО "Роял Бьюти" предписанием об устранении выявленных нарушений от 29 сентября 2020 года; письменными объяснениями защитника ООО "Роял Бьюти" по доверенности фио, по обстоятельствам выплаты заработной платы работнику фио в неустановленные сроки; протоколом об административном

правонарушении 06 октября 2020 года в отношении ООО "Роял Бьюти", в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется обществу, перечислены доказательства, при этом, права привлекаемого к административной ответственности общества соблюдены, протокол составлен в присутствии защитника по доверенности фио, которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.ст.25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ, с протоколом она ознакомлена, копия его для сведений ей вручена на руки, протокол содержит все сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ.

Данные доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами Государственной инспекции труда в адрес в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ выражается в невыплате или в неполной выплате в установленный срок заработной платы и других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Установив, что работодателем ООО "Роял Бьюти" работнику фио причитающаяся ей в соответствии с трудовым договором заработная плата за период с апреля 2020 года по июля 2020 года выплачивалась в неустановленные Положением об оплате труда и премировании работников общества, утвержденного генеральным директором 18 сентября 2015 года, сроки а именно: до 25 числа расчетного месяца (аванс) и до 10-ого числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет), судья районного суда пришла к обоснованному выводу о том, что действиях указанного общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

При этом, факт нарушения трудовых прав работника фио невыплатой заработной платы в установленные сроки стороной защиты не отрицался ни на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, ни в суде первой инстанции, ни в доводах поданной в суд второй инстанции жалобы.

Ссылки в жалобе на наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, на последующую выплату заработной платы работнику в полном объеме и денежной компенсации за задержку причитающихся выплат, не могут повлиять на квалификацию действий общества по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и явиться основанием к освобождению от административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, тогда как материалы настоящего дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ООО "Роял Бьюти" приняты все зависящие от него меры по соблюдению соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, ссылок на такие доказательств также не содержат и доводы поданной жалобы, при этом, такая возможность у общества имелась, что свидетельствует о его вине.

ООО "Роял Бьюти", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае обществом сделано не было.

Постановление от 13 октября 2020 года N.., которым ООО "Роял Бьюти" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в адрес, с соблюдением положений ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, а также установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведено событие административного правонарушения по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и обстоятельства его совершения, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется юридическому лицу, перечень добытых по делу доказательств, вынесено в присутствии защитника привлекаемого к административной ответственности лица по доверенности фио, копия постановления для сведения вручена ей на руки, что подтверждено документально.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден, нормы материального права истолкованы и применены правильно.

В соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ и разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рамках рассматриваемого дела существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государство гарантировало беспрепятственное и своевременное получение заработной платы, в связи с чем, а также с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, его общественной значимости, оснований для признания вменяемого ООО "Роял Бьюти" правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении, не установлено и данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о ее заинтересованности в его исходе по основаниям, предусмотренным ст.29.2 КоАП РФ.

Приведенные стороной защиты доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта, и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных должностным лицом и судьей доказательств, расцениваются как стремление уйти от административной ответственности за совершенное обществом административное правонарушение.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере реализации трудовых прав граждан, социальной значимости охраняемых общественных отношений, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не установлено.

Вопреки утверждениям в жалобе, исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, в данном случае не имеется.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на общество административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

При этом, законный представитель общества не лишен возможности, с учетом имущественного положения юридического лица, обратиться с письменным заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности соблюдены, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес от 13 октября 2020 года N.., решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 28 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, в ООО "Роял Бьюти" оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина