Решение Московского городского суда от 15 октября 2021 г. по делу N 7-15676/2021

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Алабелла" фио на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 13 октября 2020 года N 2963-ЗУ/9012111/4-20, решение судьи Хамовнического районного суда Москвы от 28 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП РФ, в отношении ООО "Алабелла", УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости 13 октября 2020 года N 2963-ЗУ/9012111/4-20, оставленным без изменения решением судьи Хамовнического районного суда Москвы от 28 июня 2021 года, ООО "Алабелла" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП адрес, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ООО "Алабелла" фио просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что часть 1.1 в статью 6.7 КоАП адрес была введена Законом адрес от 29.04.2019 г. N 15 "О внесении изменений в Закон адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", вступившим в законную силу 17 мая 2019 года, который не имеет обратной силы, нарушен срок давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании защитники ООО "Алабелла" фио, фио жалобу поддержали.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитников фио, фио, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП адрес наступает за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нём здания, строения, сооружения, установленных законами адрес, иными нормативными правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

На основании п. 1 ст. 28 Закона адрес от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в адрес" (далее - Закон о землепользовании) собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона о землепользовании запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов адрес, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

В соответствии с п. 16 ст. 1 адрес кодекса РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий (ч. 1 ст. 47 адрес кодекса РФ).

Архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации (в том числе путем внесения в нее изменений в соответствии с настоящим Кодексом) применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику (ч. 1 ст. 48 адрес кодекса РФ).

Подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка (ч. 11 ст. 48 адрес кодекса РФ). Проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе (ч. 1 ст. 49 адрес кодекса Российской Федерации).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство (ч. 2 ст. 51 адрес кодекса РФ), которое представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (ч. 1 ст. 51 адрес кодекса РФ).

В силу ч. 2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Аналогичные нормы содержатся в ст. ст. 45-50 Градостроительного кодекса адрес.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения главными инспекторами Управления контроля за объектами недвижимости по адрес Госинспекции по недвижимости фио, фио 14 августа 2020 года планового (рейдового) обследования земельного участка по адресу: адрес, Большой адрес, вл. 2-4-6, стр. 12, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0005006:123, площадью 362 кв.м, предоставленном Департаментом городского имущества адрес в аренду ООО "Алабелла" по Договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 22 июля 2009 года N М-01-034245 (доля 305 кв.м) для эксплуатации части здания под административные цели, расположено нежилое здание по адресу: адрес, Большой адрес, (кадастровый номер 77:01:0005006:1178), 1889 года постройки площадью 500, 6 кв. адрес в здании, принадлежат, в том числе, на праве собственности ООО "Алабелла", запись в ЕГРП от 28 февраля 2008 года N 77-77-11/012/2008-705 и N 77-77-11/012/2008-706 от 28 февраля 2008 года). На уровне второго этажа (переход между зданиями) без надлежащего оформления разрешительной документации были произведены работы по возведению пристройки площадью 32, 4 кв.м.

Действия ООО "Алабелла", нарушившего требования и ограничения по использованию земельного участка, связанные с реконструкцией на нем, установленные ч.6 ст.7, ч. 1 ст. 28 Закона Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в Москве", ст.ст. 51, 55, 55.24, 57.3 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст. 45-50 ГрК адрес, квалифицированы по ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП адрес.

Факт совершения ООО "Алабелла" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП адрес, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом о результатах планового (рейдового) обследования от 14 августа 2020 года N 9012111/4; протоколом об административном правонарушении; поручением на проведение планового рейдового обследования; актом обмера площади земельного участка со схематическим чертежом земельного участка; фототаблицей; данными БТИ, ГКН, ДГИ; договором о предоставлении участка N М-01-034245 от 22 июля 2009 года; выписками из ЕГРН, ЕГРП, ЕГРЮЛ, иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицо, судья правильно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемых постановлений.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "Алабелла" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: установленной п.1 ст.28 Закона адрес от 19 декабря 2007 года N48 обязанности использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием, с соблюдением градостроительных норм.

Судом установлено, что возможность для соблюдения норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО "Алабелла" имелась, доказательства принятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований заявителем не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ООО "Алабелла".

Вопреки доводам жалобы, изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ООО "Алабелла" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП адрес, и виновности ООО "Алабелла" в его совершении.

Довод жалобы о том, что постановление о назначении административного наказания вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, является несостоятельным.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, - по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП адрес, выражается в нарушении требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нём здания, строения, сооружения, установленных законами адрес, иными нормативными правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Родовым объектом указанного административного правонарушения, предусмотренного главой 6 КоАП адрес, являются общественные отношения в области землепользования, которые не связаны с общественными отношениями в области охраны окружающей среды и природопользования (административные правонарушения, предусмотренные главой 4 адрес Москвы), следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП адрес составляет два месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днём обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В п. 1 ст. 28 Закона о землепользовании установлено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Из материалов дела следует, что ООО "Алабелла", являясь правообладателем земельного участка с кадастровым номером 77:01:0005006:123, площадью 362 кв.м, по адресу: адрес, Большой адрес, вл. 2-4-6, стр. 12, с видом разрешённого использования: для эксплуатации части здания под административные цели, в период действия договора аренды указанного земельного участка, не предоставленного для целей строительства (реконструкции), осуществило строительство пристройки при отсутствии градостроительного плана земельного участка, результатов инженерных изысканий, проектной документации, положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию и продолжало его эксплуатацию на момент проведения должностными лицами Госинспекции по недвижимости 14 августа 2020 года обследования, действий, направленных на приведение незаконно возведенного объекта в первоначальное положение не предпринимало, в нарушение п. 1 ст. 28 Закона о землепользовании, что свидетельствует о совершении ООО "Алабелла" длящегося административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП адрес, связанного с использованием земельного участка с нарушением требований и ограничений по его использованию, установленных законами адрес, правоустанавливающими документами на землю, путём строительства, реконструкции на нём здания, строения.

Таким образом, срок давности привлечения ООО "Алабелла" к административной ответственности за административное правонарушение, совершённое 14 августа 2020 года, на момент вынесения должностным лицом постановления 13 октября 2020 года, не истёк.

Ссылка жалобе на то, что часть 1.1 в статью 6.7 КоАП адрес была введена Законом адрес от 29.04.2019 г. N 15 "О внесении изменений в Закон адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", вступившим в законную силу 17 мая 2019 года, который не имеет обратной силы, не влияет на законность постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку административное правонарушение выявлено должностным лицом административного органа по результатам проведения планового (рейдового) обследования 14 августа 2020 года, то есть после вступления в силу Закона адрес от 29.04.2019 г. N 15 "О внесении изменений в Закон адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, решением судьи районного суда, не является основанием к отмене данных актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1, 3.5 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП адрес, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области землепользования, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам дифференцированности, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом и судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО "Алабелла", не усматривается.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судья районного суда при рассмотрении жалобы заявителя на постановление должностного лица Госинспекции по недвижимости проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или постановления должностного лица Госинспекции по недвижимости и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости 13 октября 2020 года N 2963-ЗУ/9012111/4-20, решение судьи Хамовнического районного суда Москвы от 28 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП РФ, в отношении ООО "Алабелла" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.