Решение Московского городского суда от 15 октября 2021 г. по делу N 7-15701/2021

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" по доверенности фио на постановление судьи Тверского районного суда адрес от 29 декабря 2020 года, которым ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

13 ноября 2020 года главным инспектором отдела надзора Инспекции по надзору в области государственной охраны объектов культурного наследия Мосгорнаследия в отношении ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст.19.5 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами в соответствии с ч.3 ст.23.1, ч.1 ст.29.5 КоАП РФ на рассмотрение по подведомственности передан в Тверской районный суд адрес, судьей которого 29 декабря 2020 года вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время данный судебный акт в Московский городской суд обжалует защитник ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" по доверенности фио по доводам поданной жалобы, согласно которым, Мосгорнаследием агентству было отказано в продлении срока исполнения предписания, которое невозможно было исполнить в срок до 01 октября 2020 года в связи с введением режима повышенной готовности, объявлением нерабочих дней, самоизоляции ввиду распространения новой коронавирусной инфекции, что создало значительные препятствия; объект культурного наследия во временное владение и пользование был передан ООО "Сити Билдинг Компани" на основании договора аренды, условиями которого на арендатора было возложено обязательство по обеспечению финансирования работ по сохранению объекта, которое не исполнялось, в связи с чем договор был расторгнут; агентством приняты все возможные меры по исполнению выданного предписания, объект находится в удовлетворительном техническом, санитарном и противопожарном состоянии, ухудшения состояния агентством не допущено; судьей районного суда не учтено, что агентство является бюджетным учреждением, выполнение работ на объектах культурного наследия осуществляется исходя из бюджетного планирования и лимитов расходования бюджетных средств, вследствие чего не представляется возможным в установленные сроки выполнить научно-изыскательскую и научно-проектную работу на объекте; судьей районного суда назначено чрезмерно суровое для бюджетного учреждения, несоразмерное содеянному, административное наказание, имеются основания для применения положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника

по доверенности фио, поддержавшей приведенные выше доводы поданной жалобы в полном объеме, настаивавшей на их удовлетворении.

Изучив материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления судьи районного суда не имеется, ввиду следующего.

Административная ответственность по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия влечет административную ответственность, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью либо дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", согласно п. 1 ст. 33 которого, объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Исходя из положений п.1 ст.40 того же Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ, сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Статьей 43 вышеназванного Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ определено, что реставрация памятника или ансамбля - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях выявления и сохранности историко-культурной ценности объекта культурного наследия.

На основании п. 1 ст. 45 указанного Федерального закона от 25 июня 2002 года N73-ФЗ, работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно п.1 ст.47.2 Федерального закона от 25 июня 2002 года N73-ФЗ, требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер, в отношении выявленного объекта культурного наследия устанавливаются требования к сохранению объекта культурного наследия, не включающие требования к реставрации объекта культурного наследия.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Закона адрес от 14 июля 2000 года N 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры", государственный контроль за охраной и использованием недвижимых памятников истории и культуры в адрес осуществляется государственным органом охраны и использования памятников истории и культуры адрес в соответствии с действующим законодательством и настоящим Законом в порядке, определяемом Правительством Москвы.

Статьей 10 того же Закона адрес от 14 июля 2000 года N 26 определено, что предписания государственного органа охраны памятников в пределах его компетенции обязательны для юридических лиц и граждан, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или собственности, которых находятся недвижимые памятники истории и культуры и их территории.

В силу п. 2 ст. 22 вышеназванного Закона адрес от 14 июля 2000 года N 26, пользователи и собственники недвижимых памятников истории и культуры обязаны соблюдать порядок и правила охраны, содержания, использования и реставрации недвижимого памятника истории и культуры, установленные указанным законом, нормативными правовыми актами и выполнять предписания государственного органа охраны памятников по вопросам охраны, содержания и использования недвижимых памятников, выполнять иные требования, предусмотренные действующим законодательством и соответствующими договорными соглашениями об условиях содержания и режиме использования недвижимого памятника истории и культуры и его территории.

Из анализа приведенных выше норм следует, что пользователь объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта с соблюдением условий, установленных Федеральным законом для обеспечения сохранности объекта культурного наследия.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания, в том числе об устранении выявленных нарушений обязательных требований, предъявляемых к собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия.

Пунктом 4.4.45 Приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N154-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте культурного наследия адрес" предусмотрено, что Мосгорнаследие осуществляет, в том числе, выдачу обязательных для исполнения предписаний лицам, в отношении которых осуществляется государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия, с указанием сроков их исполнения; выдачу иных предписаний в целях реализации полномочий по государственному надзору в области охраны объектов культурного наследия.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в рамках осуществления контроля за исполнением предписания по сохранению объекта культурного наследия на основании задания руководителя Мосгорнаследия от 22 октября 2020 года N... и должностными лицами Мосгонаследия в 14.00 час. 05 ноября 2020 года выявлено, что ГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры", являющимся на праве оперативного управления пользователем объекта культурного наследия федерального значения "Флигель адрес,... по адресу: адрес,.., запись регистрации N... от 21 марта 2014 года, принятого под государственную охрану Постановлением Совета Министров адрес от 04 декабря 1974 года N624 "О дополнении и частичном изменении Постановления Совета министров адрес от 30 августа 1960 года N1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в адрес", на который приказом Департамента культурного наследия адрес от 12 декабря 2015 года N368 утверждено охранное обязательство, в установленный до 01 октября 2020 года срок требования повторно выданного предписания от 25 ноября 2019 года N... и и п.1 раздела 5 акта технического состояния объекта от 12 октября 2017 года N.., полученных учреждением посредством Почты России 23 декабря 2019 года, по состоянию на 00.01 час. 01 октября 2020 года, в нарушение требований ст.ст.47.2, 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", п.2 ст.22 Закона адрес от 14 июля 2000 года N 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры", выполнены не были, задание на проведение работ по сохранению указанного объекта не получено, проектная документация, в том числе проект приспособления объекта на основании выполненного инженерно-технического обследования, не разработана и с актом государственной историко-культурной экспертизы с Мосгорнаследием не согласована, необходимых и достаточных мер по

выполнению обязательств по сохранению объекта культурного наследия не предпринято, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных судьёй доказательств, в том числе, приказом Департамента культурного наследия адрес от 12 декабря 2015 года N368 об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия федерального значения "Флигель адрес,... по адресу: адрес,... ; охранным обязательством собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, согласно которому объект культурного наследия федерального значения "Флигель адрес,... находится в границе территории культурного наследия федерального значения "Дом Муравьева-Апостола, начало 19 в.", утвержденной постановлением Правительства москвы от 03 августа 2010 года N672-ПП "Об утверждении границ территорий объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), расположенных между адрес и границей адрес"; фотографическими изображениями объекта культурного наследия федерального значения "Флигель адрес,... по вышеуказанному адресу; актом технического состояния объекта культурного наследия от 12 октября 2017 года с фотоматериалом к нему; докладной запиской по мероприятию по контролю за исполнением акта технического состояния от 12 октября 2017 года N... ; предписанием о проведении работ по сохранению объекта культурного наследия от 23 ноября 2017 года NПР-АТС-530\2017, которым ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" предписывалось выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия согласно перечню и в сроки, установленные пунктом 1 раздела 5 акта технического состояния от 12 октября 2017 года, разработать проектную документацию, в том числе проект приспособления объекта на основании выполненного

инженерно-технического обследования, и представить ее в Мосгорнаследие на согласование с актом государственной историко-культурной экспертизы, полученные учреждением 01 декабря 2017 года; повторным предписанием от 25 ноября 2019 года N... и с требованием выполнить те же работы по сохранению объекта культурного наследия в срок до 01 октября 2020 года, полученным учреждением 23 декабря 2019 года; письмом ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" от 28 сентября 2020 года N3086\15 о невозможности исполнения обязанности по сохранению объекта культурного наследия в установленный срок в связи с недобросовестным исполнением арендатором переданных ему обязательств, а также о расторжении договора аренды и запланированному вовлечению объекта в хозяйственный оборот в 2021 году; отчетами о проведении мероприятия по государственному надзору от 25 ноября 2019 года N708\2020и и от 05 ноября 2020 года N... и; протоколом об административном правонарушении от 13 ноября 2020 года в отношении ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры", в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется учреждению, при этом, права привлекаемого к административной ответственности юридического лица соблюдены, протокол составлен в присутствии защитников по доверенности фио и фио, которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, с протоколом они ознакомлены, копию протокола для сведения получили на руки, в чем собственноручно расписалась фио, все предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ сведения протокол содержит, включая подпись должностного лица, его составившего.

Представленные в материалы дела и исследованные судьей районного суда доказательства оформлены должностными лицами Мосгорнаследия в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

Исходя из диспозиции ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной нормой, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, является законность предписания, выданного органом государственного надзора, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке, не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

В данном случае из материалов дела усматривается, что предписание от 25 ноября 2019 года N... и вынесено уполномоченным на то должностным лицом Мосгорнаследия, в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в нем четко и ясно сформулированы конкретные действия, которые необходимо совершить исполнителю, является доступным для понимания и исполнимым, в установленном законом порядке данное предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено, учреждение согласилось с ним, требования данного предписания были доступны для понимания.

Установив, что предписание ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" получено заблаговременно - 23 декабря 2019 года, в указанный в предписании срок - до 01 октября 2020 года ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" могло предпринять все необходимые действия, направленные на исполнение требований законодательства и требований Мосгорнаследия, однако длительное время учреждение бездействовало, не принимая надлежащих мер по соблюдению порядка и правил охраны, содержания, использования объекта культурного наследия, не выполнив обязательное для исполнения предписание Мосгорнаследия по вопросам охраны, содержания и использования указанного объекта культурного наследия, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях данного учреждения объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

По смыслу пункта 6.5 Административного регламента исполнения Департаментом культурного наследия адрес государственной функции по осуществлению регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28 декабря 2015 года N 958-ПП, в случае невозможности исполнения требований предписания по причинам, не зависящим от лица, которому выдано предписание, такое лицо вправе не позднее чем за 20 рабочих дней до истечения срока исполнения предписания обратиться в Мосгорнаследие с мотивированным заявлением о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения или отдельных пунктов.

Вместе с тем, правом о продлении срока исполнения выданного предписания ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" не воспользовалось, с ходатайством об этом не позднее, чем за 20 рабочих дней до истечения срока исполнения предписания, в Мосгорнаследие не обращалось, информация о невозможности исполнения требований предписания по причинам, не зависящим от учреждения, в Мосгорнаследие не поступала, сведения о том, что предписание от 25 ноября 2019 года N... и учреждением не может быть выполнено в установленный до 01 октября 2020 года срок направлены письмом от 28 сентября 2020 года N3086\15.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм по вопросам охраны, содержания и использования указанного объекта культурного наследия, тогда как материалы настоящего дела не содержат доказательства, подтверждающие тот факт, что ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" в ходе осуществления своей деятельности приняты все зависящие от него меры по выполнению в установленный срок, являющимся достаточным, требований выданного предписания, которым оно также предупреждено об ответственности за неисполнение предписания государственного органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области охраны объектов культурного наследия, равно как не имеется и доказательств, свидетельствующих об отсутствии у названного юридического лица реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, принятия всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер, что свидетельствует о его вине.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в оспариваемом постановлении, которое мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины учреждения в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, вида деятельности юридического лица, его имущественного положения, характера совершенного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является минимальным.

Вопреки доводам в жалобе, наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного указанной нормой, в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного учреждению наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на юридическое лицо административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

При этом, законный представитель не лишен возможности обратиться с письменным заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ.

Бремя доказывания распределено верно, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дела соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Тверского районного суда адрес от 29 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина