Решение Московского городского суда от 21 октября 2021 г. по делу N 7-15743/2021

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Финанс-Инвест" фио на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости 16 сентября 2020 года N 2528-ЗУ/9055167/1-20, решение судьи Нагатинского районного суда Москвы от 11 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП РФ, в отношении ООО "Финанс-Инвест", УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости 13 октября 2020 года N 2963-ЗУ/9012111/4-20, оставленным без изменения решением судьи Нагатинского районного суда Москвы от 11 марта 2021 года, ООО "Финанс-Инвест" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП адрес, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "Финанс-Инвест" фио просит об изменении постановления должностного лица и решения судьи районного суда в части назначенного административного наказания, полагая, что с учетом характера административного правонарушения, принятия Обществом максимально возможных мер по сохранению объекта, добровольной уплаты штрафных санкций, устранения всех обстоятельств, способствовавших совершению правонарушения, принятия мер к устранению ущерба, восстановления положения, существовавшего до совершения административного правонарушения, имеются основания для назначения административного штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1.1 ст.6.7 КоАП адрес.

В судебном заседании защитник ООО "Финанс-Инвест" фио жалобу поддержала.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО "Финанс-Инвест" фио, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП адрес наступает за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нём здания, строения, сооружения, установленных законами адрес, иными нормативными правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

На основании п. 1 ст. 28 Закона адрес от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в адрес" (далее - Закон о землепользовании) собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона о землепользовании запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов адрес, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

В соответствии с п. 16 ст. 1 адрес кодекса РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий (ч. 1 ст. 47 адрес кодекса РФ).

Архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации (в том числе путем внесения в нее изменений в соответствии с настоящим Кодексом) применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику (ч. 1 ст. 48 адрес кодекса РФ).

Подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка (ч. 11 ст. 48 адрес кодекса РФ). Проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе (ч. 1 ст. 49 адрес кодекса Российской Федерации).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство (ч. 2 ст. 51 адрес кодекса РФ), которое представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (ч. 1 ст. 51 адрес кодекса РФ).

В силу ч. 2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Аналогичные нормы содержатся в ст. ст. 45-50 Градостроительного кодекса адрес.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по адрес Госинспекции по недвижимости фио, 16 июля 2020 года проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:05:0005009:92, пл. 1262 кв.м, предоставленного ООО "ТД "Геин Ойл" по Договору аренды земельного участка от 30.07.2004 г. N М-05-022658 сроком до 15.06.2029 г. для эксплуатации существующей стационарной автозаправочной станции с кадастровым номером 77:05:0005008:18134, находящейся в собственности ООО "ТД "Геин Ойл" (запись в ЕГРН от 12.02.2003г. N 77-01/30-265/2003-160).

Установлено, что здание операторной АЗС имеет пристройку (1 эт. пом. II, пом. III) общей площадью 34, 6 кв.м, общая площадь здания блока управления составляет 59, 6 кв.м, в то время как согласно техническому плану БТИ от 14.04.2003 г, площадь блока управления должна составлять 25 кв.м.

Таким образом, пристройка (1 эт. пом. II, пом. III) общей площадью 34, 6 кв.м к зданию блока управления комплекса АЗС (к/н 77:05:0005008:18134), с адресными ориентирами: адрес, соор. 1, возведена на земельном участке, не предоставленном для целей строительства (реконструкции) и при отсутствии разрешения на строительство/реконструкцию.

ООО "Финанс-Инвест" является управляющей организацией ООО "ТД "Геин Ойл" в отношении указанного выше имущества на данном земельном участке.

Действия ООО "Финанс-Инвест" квалифицированы по ч.1.1 ст.6.7 КоАП адрес.

Факт совершения ООО "Финанс-Инвест" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП адрес, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: выписками из ЕГРЮЛ; сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 28.08.2020 г.; выпиской из системы ИС РЕОН; поручением начальника Госинспекции по недвижимости на проведение планового (рейдового) обследования от 10.07.2020 г.; рапортом о результатах планового (рейдового) обследования от 16.07.2020 г.; Актом обмера площади земельного участка со схематическим чертежом земельного участка; фототаблицей; данными ГКН, ДГИ; кадастровым паспортом земельного участка; Договором аренды от 30.07.2004 г. N М-05-022658; протоколом об административном правонарушении N 9055167/1 от 28.08.2020 г, иными материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Судом установлено, что возможность для соблюдения норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО "Финанс-Инвест"" имелась, доказательства принятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований заявителем не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ООО "Финанс-Инвест".

При таких обстоятельствах, действия ООО "Финанс-Инвест" по ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП адрес квалифицированы правильно.

Не согласиться с выводами должностного лица и судьи о доказанности вины ООО "Финанс-Инвест" в совершении вмененного правонарушения оснований не имеется, поскольку они основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Вопреки доводу о незаконности и необоснованности принятых должностным лицом и судьей районного суда актов, изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ООО "Финанс-Инвест" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП адрес, и виновности ООО "Финанс-Инвест" в его совершении.

Приведенные в жалобе доводы о принятых управляющей организацией мерах к внесению изменений в договор аренды земельного участка, к оформлению соответствия самовольно возведенной пристройки к блоку управления АЗС градостроительным нормам и правилам, уплате штрафных санкций за изменение технико-экономических показателей объекта недвижимого имущества, не опровергают факт использования земельного участка с нарушением требований и ограничений по его использованию, с расположенным на нём зданием, созданным с нарушением градостроительного законодательства.

Данные доводы повторяют основания, изложенные при рассмотрении жалобы в районном суде, являлись предметом проверки судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом решении. Выводы судьи районного суда в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, о чем заявитель просит в настоящей жалобе, нет.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении вмененного Обществу административного правонарушения.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дел, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1, 3.5 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП адрес, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области землепользования, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам дифференцированности, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом и судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО "Финанс-Инвест", не усматривается.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судья районного суда при рассмотрении жалобы заявителя на постановление должностного лица Госинспекции по недвижимости проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица Госинспекции по недвижимости и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Финанс-Инвест" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости 16 сентября 2020 года N 2528-ЗУ/9055167/1-20, решение судьи Нагатинского районного суда Москвы от 11 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП РФ, в отношении ООО "Финанс-Инвест" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.