Решение Московского городского суда от 19 октября 2021 г. по делу N 7-15746/2021

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника адрес "Перекресток" фио на постановление судьи Нагатинского районного суда Москвы от 27 июля 2020 года, которым адрес "Перекресток" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, УСТАНОВИЛ

28 мая 2020 года консультантом Департамента торговли и услуг адрес составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении адрес "Перекресток".

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник адрес "Перекресток" просит судебное постановление отметить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, виновность адрес "Перекресток" не доказана; протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от 03.05.2020 г. является недопустимым доказательством, составленным без понятых и видеофиксации; протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, ввиду не уведомления адрес "Перекресток" о времени и месте составления протокола, не направления копии протокола лицу привлекаемому к административной ответственности; адрес "Перекресток" не извещено о времени и месте рассмотрения дела; адрес "Перекресток" были предприняты все необходимые и зависящие от него меры по обеспечению соблюдения юридическим лицом требований указа Мэра Москвы от 05.03.2020г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности".

адрес "Перекресток" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель Департамента торговли и услуг адрес фио возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Департамента торговли и услуг адрес фио, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от десяти тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.

На основании п. 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Законом адрес от 28.06.1995 "Устав адрес" (далее - Устав адрес) установлены полномочия Мэра Москвы.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Устава адрес в случаях, угрожающих безопасности и здоровью жителей адрес, нормальному функционированию систем жизнеобеспечения адрес, поддержанию правопорядка, Мэр Москвы вправе принимать необходимые меры по предупреждению экстремальных обстоятельств или ликвидации их последствий с последующим незамедлительным уведомлением тех органов государственной власти, в компетенцию которых входит решение данных вопросов.

Указом Мэра Москвы от 05.03.2020г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", в редакции от 10.04.2020г, (далее - Указ Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ) в связи с угрозой распространения в адрес новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на территории адрес введён режим повышенной готовности (п. 1 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020г. N 12-УМ).

Пунктом 12.2 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020г. N 12-УМ, на органы власти, организации и индивидуальных предпринимателей, а также иных лиц, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, возложена обязанность обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию).

Как следует из материалов дела, 03 мая 2020 года в 12 час. 45 мин. адрес "Перекресток" в нарушение п.12.2 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020г. N 12-УМ по адресу: адрес, не обеспечило в супермаркете "Перекресток" соблюдение работниками и посетителями указанного объекта социального дистанцирования, а именно: не нанесена специальная разметка, что не позволило работникам и посетителям указанного торгового объекта соблюдать дистанцию от других граждан не менее 1, 5 м.

Действия адрес "Перекресток" квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина адрес "Перекресток" в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; фото-, видеоматериалом; выпиской из ЕГРЮЛ; протоколом осмотра; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении адрес "Перекресток" составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в связи с чем, отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Вопреки доводу жалобы, оснований для признания протокола о административном правонарушении недопустимым доказательством, ввиду не уведомления адрес "Перекресток" о времени и месте составления протокола, не имеется, поскольку из материалов дела усматривается, что извещение адрес "Перекресток" о времени и месте составления протокола было направлено по адресу места нахождения адрес "Перекресток", указанному в ЕГРЮЛ посредством почтового отправления (почтовый идентификатор 125009450808891) и получено Обществом 12 мая 2020 года (л.д.9, 18). В связи с неявкой законного представителя адрес "Перекресток", извещенного в установленном порядке, в соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие. Копия протокола 01 июня 2020 года направлена адрес "Перекресток" по адресу места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ и вручена адресату 04 июня 2020 года (л.д.23, 26).

Довод жалобы о том, что протокол осмотра является недопустимым доказательством, подлежит отклонению.

В соответствии с ч.1 ст.27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.8 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, обследование территории с видеофиксацией производилось по факту обнаружения признаков административного правонарушения при невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В ходе обследования был составлен протокол осмотра территории, к которому приобщена видеозапись на CD-носителе. А также было установлено юридическое лицо, совершившее административное правонарушение - адрес "Перекресток", которое и было в дальнейшем привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ. Таким образом, должностным лицом осуществлялось визуальное обследование торгового объекта, с применением видеозаписи, на что указано в протоколе, а поэтому при совершении указанных действий участие представителя общества, понятых не являлось обязательным.

Таким образом, доказательства оформлены должностными лицами Департамента торговли и услуг в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения при обеспечении соблюдения в адрес режима повышенной готовности, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Исходя из приведенных норм действующего законодательства, установленных фактических обстоятельств не обеспечения адрес "Перекресток" соблюдения работниками и посетителями торгового объекта социального дистанцирования, в нарушение пункта 12.2 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", судья районного суда правильно установил, что у адрес "Перекресток" имелась возможность для соблюдения правил при введении режима повышенной готовности на территории адрес, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Оснований не согласиться с выводом судьи не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеприведенных требований Указа Мэра Москвы от 05.03.2020г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности".

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина адрес "Перекресток" не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину адрес "Перекресток" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о не извещении адрес "Перекресток" о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении опровергается материалами дела, в которых имеется Отчет о отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 11573848831533, согласно которому судебная повестка, направленная, в соответствии с требованиями ст.25.15 КоАП РФ, по адресу места нахождения адрес "Перекресток", указанному в выписке из ЕГРЮЛ, после неудачной попытки вручения 20 июля 2020 года возвращена отправителю 26 июля 2020 года (л.д.63). Указанные процессуальные действия судьи соответствуют разъяснениям, приведенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Таким образом, судом были приняты необходимые меры для надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления адрес "Перекресток" права на защиту.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в пределах санкции ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является нарушение общественной безопасности при чрезвычайной ситуации, применено судьей с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление судьи Нагатинского районного суда Москвы от 27 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении адрес "Перекресток" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.