Определение Московского городского суда от 19 октября 2021 г. по делу N 7-15866/2021

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе генерального директора ЗАО "Бега" ФИО на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 11 июля 2019 г. N 77/12-2631-19-И-5-1099, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 01 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ЗАО "Бега",

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 11 июля 2019 г. N 77/12-2631-19-И-5-1099, оставленным без изменения решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 01 марта 2021 г, ЗАО "Бега" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ЗАО "Бега" ФИО обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановления отменить.

Проверив материалы дела в порядке подготовки к рассмотрению жалобы, считаю жалобу подлежащей возвращению, по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы вынесено 01 марта 2021 г. (л.д. 109). Копия данного решения судьи 19 марта 2021 г. была получена представителем ЗАО "Бега" ФИО (л.д. 113).

Таким образом, установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования данного решения истек 29 марта 2021 г.

Жалоба на указанное решение судьи подана заявителем в Московский городской суд 19 апреля 2021 г, то есть с пропуском установленного законом срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование к материалам жалобы не приложено, жалоба такого ходатайства не содержит.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Московский городским судом жалобы генерального директора ЗАО "Бега" ФИО отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу генерального директора ЗАО "Бега" ФИО на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 11 июля 2019 г. N 77/12-2631-19-И-5-1099, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 01 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ЗАО "Бега", возвратить заявителю, дело возвратить в Савеловский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова