Решение Московского городского суда от 21 октября 2021 г. по делу N 7-15965/2021

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев жалобу, с учетом дополнений генерального директора ООО "Мегасервис" на постановление судьи Басманного районного суда от 25 марта 2021 года, которым ООО "Мегасервис" признано виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, УСТАНОВИЛ

26 февраля 2021 года советником отдела государственного надзора Инспекции по надзору в области государственной охраны объектов культурного наследия Мосгорнаследия фио в отношении ООО "Мегасервис" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Басманный районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе, с учетом дополнений, генеральным директором ООО "Мегасервис" поставлен вопрос об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель указал на невозможность исполнения предписания от 26.08.2019г. N ПР-АТС-378/2019 и пункта 1 раздела 5 Акта технического состояния (АТС), ввиду нечеткости формулировок, отсутствия указания о сроке выполнения работ, при этом предупреждения об административной ответственности за нарушение срока, предписание не содержит; предписанием N ПР-АТС-172/2021, выданным 20.02.2021 г, срок выполнения работ был установлен до 01.11.2021 г. и в соответствии с Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", подлежал продлению на 30 календарных дней, тогда как протокол об административном правонарушении неправомерно составлен до окончания указанного срока; о проведении контрольных мероприятий ООО "Мегасервис" не уведомлялось и участия в них не принимало, уведомило Мосгорнаследие о невозможности выполнения предписания, выданного 20.02.2021 г, в установленный срок; в настоящее время ООО "Мегасервис" заключен договор с ООО "ЭПАС" в рамках которого получено Задание Департамента на проведение работ по сохранению Объекта от 16.08.2021 г. и подготовлен Отчет о проведении инженерно-технического обследования на Объекте имеются основания для применения ст.2.9 КоАП РФ.

Защитник ООО "Мегасервис" по доверенности фио в судебном заседании жалобу, с учетом дополнений, поддержал.

Представитель Мосгорнаследия фио в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО "Мегасервис" фио, представителя Мосгорнаследия фио, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не нахожу.

Частью 18 ст. 19.5 КоАП РФ установлено, что невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью либо дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.

Статьей 10 Закона адрес от 14 июля 2000 г. N 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры" (далее - Закона адрес от 14 июля 2000 г. N 26) предусмотрено, что предписания государственного органа охраны памятников в пределах его компетенции обязательны для юридических лиц и граждан, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или собственности, которых находятся недвижимые памятники истории и культуры и их территории.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Закона адрес от 14 июля 2000 г. N 26 государственный контроль за охраной и использованием недвижимых памятников истории и культуры в адрес осуществляется государственным органом охраны и использования памятников истории и культуры адрес в соответствии с действующим законодательством и настоящим Законом в порядке, определяемом Правительством Москвы.

Согласно п.3 ст.20 Закона адрес от 14 июля 2000 г. N 26 юридические лица, граждане, их объединения, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или собственности которых находятся недвижимые памятники истории и культуры, обязаны беречь памятники, соблюдать правила их охраны, использования, учета и реставрации, установленные законодательством Российской Федерации и настоящим Законом.

Согласно п. 2 ст. 22 Закона адрес от 14 июля 2000 г. N 26 пользователи и собственники недвижимых памятников истории и культуры обязаны соблюдать порядок и правила охраны, содержания, использования и реставрации недвижимого памятника истории и культуры, установленные указанным законом, нормативными правовыми актами и выполнять предписания государственного органа охраны памятников по вопросам охраны, содержания и использования недвижимых памятников, выполнять иные требования, предусмотренные действующим законодательством и соответствующими договорными соглашениями об условиях содержания и режиме использования недвижимого памятника истории и культуры и его территории.

В соответствии с п. 7 ст. 11 Федерального закона от 25.06.2002 г. N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическое наблюдение в отношении объектов культурного наследия федерального значения, объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия проводятся должностными лицами органов охраны объектов культурного наследия на основании заданий органа охраны объектов культурного наследия. Порядок выдачи задания и его форма устанавливаются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.

На основании п. 4.4.45 Положения о Департаменте культурного наследия адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. N 154-ПП Департамент культурного наследия адрес осуществляет выдачу обязательных для исполнения предписаний лицам, в отношении которых осуществляется государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия, с указанием сроков их исполнения, в том числе об устранении нарушений законодательства об охране объектов культурного наследия, о проведении работ по сохранению объекта культурного наследия.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Мегасервис" является собственником объекта культурного наследия федерального значения "Палаты, XVI-XVII вв." по адресу: адрес (адрес на момент принятия под государственную охрану: адрес), запись о государственной регистрации права от 18 июня 2015 года N 77-77\011-77/011/006/2015-261/2.

06 сентября 2019 года ООО "Мегасервис" вручены акт технического состояния Объекта, а также предписание от 26 августа 2019 года N ПР-АТС-378/2019 о проведении работ по сохранению Объекта согласно составу (перечню) видов работ по сохранению Объекта и при соблюдении сроков (периодичности) проведения таких работ, установленных актом технического состояния Объекта, из которых следует, что ООО "Мегасервис" надлежит на основании задания на проведение работ по сохранению Объекта, выданного Мосгорнаследием, и по результатам инженерно-технического обследования, разработать в срок до 01 февраля 2021 года проектную документацию по сохранению Объекта (реставрация и приспособление для современного использования), и согласовать ее в Мосгорнаследии.

Заявление о продлении срока исполнения Предписания в Мосгорнаследие от ООО "Мегасервис" не поступало.

В рамках осуществления контроля за исполнением Предписания на основании задания от 12 февраля 2021 года N 172/2021и установлено, что требования п. 1 Предписания и п. 1 раздела 5 АТС в установленный срок ООО "Мегасервис" не исполнены: разрешительная документация по Объекту не выдавалась, проектная документация по сохранению в Мосгорнаследие не поступала.

Таким образом, 02 февраля 2021 года в 00 часов. 01 мин. ООО "Мегасервис" по адресу: адрес, Подкопаевский пер, д.5, не выполнило в срок до 01 февраля 2021 года законное предписание Мосгорнаследия от 26 августа 2019 года N ПР-АТС-378/2019, а именно: не разработало и не согласовало в Мосгорнаследии в срок до 01 февраля 2021 года проектную документацию по сохранению Объекта (реставрация и приспособление для современного использования), в нарушение ст. 10, п. 3 ст. 20, п.2 ст.22 Закона адрес от 14 июля 2000 г. N 26.

Бездействие ООО "Мегасервис" квалифицировано по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина ООО "Мегасервис" Минобороны России подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; предписанием N ПР-АТС-378/2019 от 26 августа 2019 года; актом технического состояния Объекта N ДКН-16-44-750/9 от 03 июля 2019 года; сведениями о направлении предписания и акта; заданием на осуществление мероприятий по государственному надзору за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия N 172/2021и от 12 февраля 2021 года; докладной запиской по мероприятию по контролю за исполнением акта технического состояния от 3 июля 2019 года N ДКН-16-44-750/9; предписанием N ПР-АТС-172/2021и о проведении работ по сохранению объекта культурного наследия от 20 февраля 2021 года; сведениями о направлении предписания; отчетом N 172/2021и от 20 февраля 2021 года; запросом; выписками из ЕГРН; выпиской ЕГРЮЛ; служебными записками от 16.02.2021 г. N 16-66-2332/21, от 17.02.2021 г. N 16-66-2433/21 и иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ООО "Мегасервис" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности исполнения ООО "Мегасервис" в установленный срок требований предписания в материалах дела не имеется, заявителем не представлено.

Сведений о причинах неисполнения требований предписания либо о продлении сроков исполнения требований предписания в Мосгорнаследие в установленном порядке от ООО "Мегасервис" не поступало.

Учитывая диспозицию ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Из материалов дела следует, что предписание N ПР-АТС-378/2019 от 26 августа 2019 года было вынесено уполномоченным должностным лицом, с соблюдением порядка его вынесения, в установленном законом порядке предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено, а поэтому доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта постановленного в отношении ООО "Мегасервис" о привлечении к административной ответственности по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вопреки утверждению заявителя, предписание N ПР-АТС-378/2019 от 26 августа 2019 года содержит законные требования, является реально исполнимым и содержит конкретные указания и срок исполнения: проведение работ по сохранению Объекта согласно составу (перечню) видов работ по сохранению Объекта и при соблюдении сроков (периодичности) проведения таких работ, установленных актом технического состояния Объекта, из которого следует, что ООО "Мегасервис" надлежит на основании задания на проведение работ по сохранению Объекта, выданного Мосгорнаследием, и по результатам инженерно-технического обследования, разработать в срок до 01 февраля 2021 года проектную документацию по сохранению Объекта (реставрация и приспособление для современного использования), и согласовать ее в Мосгорнаследии (л.д.12, 18).

При этом, пункт 3 Предписания N ПР-АТС-378/2019 от 26 августа 2019 года содержит разъяснения о привлечении к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица.

При таких обстоятельствах, судья пришел к обоснованному выводу о наличии вины в действиях (бездействии) ООО "Мегасервис".

Действия ООО "Мегасервис" правильно квалифицированы судьей по ч.18 ст. 19.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что совершенное ООО "Мегасервис" административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемого судебного постановления не является.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО "Мегасервис" от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание в виде штрафа в размере сумма назначено в пределах санкции ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление судьи Басманного районного суда от 25 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО "Мегасервис" оставить без изменения, жалобу, с учетом дополнений, - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.