Решение Московского городского суда от 21 октября 2021 г. по делу N 7-16001/2021

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чаусской И.Ю. на постановление заместителя главного государственного инспектора в адрес по использованию и охране земель Управления Росреестра по Москве N 312/17/2020 от 09 апреля 2020 года, решение судьи Щербинского районного суда адрес от 15 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении Чаусской Ирины Юрьевны, УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в адрес по использованию и охране земель Управления Росреестра по Москве N 312/17/2020 от 09 апреля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Щербинского районного суда адрес от 15 июня 2021 года, Чаусская И.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Чаусской И.Ю. поставлен вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Чаусской И.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ не доказана, не установлен факт нарушения прав собственника смежного земельного участка, часть территории которого, по мнению административного органа, была занята самовольно, не дана оценка договору безвозмездного пользования земельным участком с собственником смежного земельного участка адрес, факт нарушения прав которого не доказан.

Чаусская И.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, обеспечила явку защитника фио, который доводы жалобы поддержал, против рассмотрения дела в отсутствие Чаусской И.Ю. не возражал. При таких обстоятельствах, на основании ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Представитель Управления Росреестра по адрес по доверенности фио возражал против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по статье 7.1 КоАП РФ предусмотрена за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1, 5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не сумма прописью; на должностных лиц - от 1, 5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не сумма прописью; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не сумма прописью, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного Кодекса РФ Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 1 статьи 26 Земельного Кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п.п.1.2 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения внеплановой выездной проверки, проведенной 06 марта 2020 г. в 13 часов 00 минут, на основании распоряжения заместителя Управления Росреестра по адрес от 12.02.2020 г. N 63/ГЗН, установлено, что в нарушение ст.ст.25, 26 Земельного кодекса РФ Чаусская И.Ю, будучи собственником земельного участка с кадастровым номером: 50:21:0150111:492, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: адрес (запись государственной регистрации от 18.07.2012 г. N 50-50-21/085/2012-189), на основании договора купли-продажи от 14.06.2012 г. (запись государственной регистрации от 18.07.2012 г. N 50-50-21/085/2012-189), фактически занимает и использует площадь 1004 кв.м, за границами предоставленного земельного адрес занимает и использует земельный участок площадью 216 кв.м, из земель земельного участка с кадастровым номером 77:17:0150111:133.

Действия Чаусской И.Ю. квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Чаусской И.Ю. подтверждаются совокупностью доказательств, которые никаких сомнений в допустимости и достоверности не вызывают: письмом префектуры ТиНАО адрес от 05.09.2019 г.; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки физического лица N 63/ГЗН от 12.02.2020 г.; актом проверки N 137 от 06.03.2020 г. с обмером площади земельного участка, схематическим чертежом, фототаблицей; протоколом об административном правонарушении; выпиской ЕГРП; актом административного обследования объекта земельных отношений; предписанием об устранении нарушения земельного законодательства N 94 от 06.03.2020 г.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Чаусской И.Ю. в нарушении требований земельного законодательства Российской Федерации.

Доводы жалобы о недоказанности вины Чаусской И.Ю. в совершении административного правонарушения опровергаются вышеуказанными доказательствами, правомерно признанными судьёй районного суда допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Чаусской И.Ю. в совершении данного административного правонарушения.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушил принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Чаусской И.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя о заключении договора безвозмездного пользования земельным участком с собственником смежного земельного участка адрес, о недоказанности факта нарушения прав собственника смежного земельного участка, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление заместителя главного государственного инспектора в адрес по использованию и охране земель Управления Росреестра по Москве N 312/17/2020 от 09 апреля 2020 года, решение судьи Щербинского районного суда адрес от 15 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении Чаусской Ирины Юрьевны, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.