Решение Московского городского суда от 21 октября 2021 г. по делу N 7-16024/2021

Судья Московского городского суда Новикова Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе индивидуального предпринимателя Татевосяна фио (далее - ИП фио). на постановление заместителя начальника МАДИ фио N0356043010320042902000030 от 29 апреля 2020 года, решение первого заместителя начальника МАДИ фио от 12 мая 2020 года, решение судьи Измайловского районного суда адрес от 05 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ИП фио, УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника МАДИ фио N0356043010320042902000030 от 29 апреля 2020 года, оставленным без изменения решением первого заместителя начальника МАДИ от 12 мая 2020 года, решением судьи Измайловского районного суда адрес от 05 ноября 2020 года, ИП фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе ИП фио просит об отмене названных постановления и решения должностных лиц МАДИ, решения судьи районного суда, и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ. В обоснование жалобы ссылается на то, что 14 марта 2020 года продал автомашину марки марка автомобиля Солярис", регистрационный знак ТС фио, на момент выявления правонарушения 16 марта 2020 года собственником указанного автомобиля не являлся и право управления транспортным средством фио не передавал.

В судебном заседании ИП фио жалобу поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ИП фио, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Исходя из примечания к указанной статье, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

На основании п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ, юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны не допускать управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с пунктом 13 статьи 25 настоящего Федерального закона.

Не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно п. 13 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ, положение настоящего пункта не распространяется на граждан адрес, а также граждан государств, законодательство которых закрепляет использование русского языка в качестве официального, осуществляющих предпринимательскую и трудовую деятельность на адрес, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п.4.3 Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 28.09.2015 г. N 287, водитель транспортного средства категорий "B", "BE" (включая водителя легкового такси) должен иметь российское национальное водительское удостоверение соответствующей категории.

Согласно материалам дела, 16 марта 2020 года в 11:10 по адресу: адрес, ИП фио при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, на основании разрешения N306560, выданного Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры адрес, действительного с 07.02.2020 г. по 06.02.2025 г, в нарушение требований п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", допустил отсутствие у водителя транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, используемого в качестве легкового такси, фио, российского национального водительского удостоверения.

Действия ИП фио квалифицированы по ч.1 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Факт совершения ИП фио указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования легкового такси; протоколом об изъятии вещей и документов (транспортного средства); актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; фотоматериалом; копией разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории адрес N306560; копией водительского удостоверения адрес на имя фио, в момент фиксации административного правонарушения управлявшего транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС; карточкой учета ТС; копией свидетельства о регистрации транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, иными материалами дела.

Данные доказательства оформлены должностными лицами МАДИ в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доказательств того, что ИП фио принял все зависящие от него меры для соблюдения обязанности не допускать управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с пунктом 13 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995г. N 196-ФЗ, из материалов дела не усматривается.

Утверждение об отсутствии в действиях ИП фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, опровергается совокупностью исследованных судьей доказательств, которые позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину ИП фио в совершении указанного административного правонарушения. Оснований не согласиться с оценкой судьи не имеется.

Довод жалобы о том, что ИП фио не является субъектом вмененного правонарушения, ввиду отчуждения вышеуказанного транспортного средства по возмездной сделке, фио трудовую деятельность в интересах ИП фио не осуществлял, является несостоятельным, поскольку на момент совершения правонарушения выданное ИП фио разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории адрес N306560 являлось действующим. Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.04.2011 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при получении разрешения ИП фио своей подписью подтвердил соответствие транспортного средства требованиям, установленным вышеуказанным Федеральным законом. ИП фио не обращался в уполномоченный орган за прекращением действия выданного ему разрешения. Следовательно, не имел намерения прекращать осуществлять таксомоторную деятельность с использованием данного автомобиля.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления и решения должностных лиц, а также судебного решения, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника МАДИ фио N0356043010320042902000030 от 29 апреля 2020 года, решение первого заместителя начальника МАДИ фио от 12 мая 2020 года, решение судьи Измайловского районного суда адрес от 05 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ИП фио, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.