Определение Московского городского суда от 27 октября 2021 г. по делу N 7-16369/2021

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО в интересах Богатова П.В. на определение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 12 июля 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Богатова П.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления заместителя начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 02 сентября 2020 г. N 2197-ЗУ/9095969/1-20 по делу об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы в отношении генерального директора ООО "Оливиа Мак" Богатова Павла Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 02 сентября 2020 г. N 2197-ЗУ/9095969/1-20 генеральный директор ООО "Оливиа Мак" Богатов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2251321 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Богатов П.В. обратился в Тимирязевский районный суд г. Москвы с жалобой и ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления, с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования пропущен в связи с тем, что о состоявшемся постановлении он узнал лишь 18 марта 2021 г. по приезду в Москву из отпуска.

Определением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 12 июля 2021 г. в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

На данное определение судьи защитником ФИО в интересах Богатова П.В... подана жалоба в Московский городской суд, в которой заявитель просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание Богатов П.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Защитник ФИО в интересах Богатова П.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Против рассмотрения жалобы в отсутствие Богатова П.В. не возражала.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Богатова П.В.

Представитель Госинспекции по недвижимости ФИО в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены определения судьи не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 02 сентября 2020 г. N 2197-ЗУ/9095969/1-20 генеральный директор ООО "Оливиа Мак" Богатов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы. Копия данного постановления 12 сентября 2020 г. направлена должностным лицом по месту жительства Богатова П.В.: г. Москва, 2-я Пугачевская ул, д. 12, корп. 1, кв. 171 заказным письмом с присвоением почтового идентификатора 80087152845969 (л.д. 165, 173, 177). Согласно сведениям Почты России 17 сентября 2020 г. почтовое отправление прибыло в место вручения, 17 сентября 2020 г. имела место неудачная попытка вручения, 25 сентября 2020 г. истек срок хранения и почтовое отправление возращено отправителю 29 сентября 2020.

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования состоявшегося по делу постановления истек 09 октября 2020 г.

Более того, копия вышеуказанного постановления направлялась должностным лицом и по месту работы Богатова П.В. в ООО "Оливиа Мак" по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 157, стр. 4, оф. 4204, почтовый идентификатор 80087152845978, за получением которого ни Богатов П.В. ни ответственные лица ООО "Оливиа Мак" в отделение почтовой связи не явились, в связи с чем 28 сентября 2020 г. почтовое отправление возвращено должностному лицу.

Вместе с тем, с ж алоб ой на указанное выше постановление и ходатайством о восстановлении пропущенного срока Богатов П.В. обратился в районный суд лишь 23 марта 2021 г.

Судья Тимирязевского районного суда г. Москвы обоснованно не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановления.

При этом, судья правильно исходил из вывода о том, что заявление не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названные постановления заявителем не представлены.

Доводы, на которые ссылается заявитель в настоящей жалобе, были исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой у суда второй инстанции нет оснований не согласиться.

То обстоятельство, что в ходе производства по делу, рассмотрении дела должностным лицом генеральный директор ООО "Оливиа Мак" Богатов П.В. не получал направляемых ему заказной почтовой корреспонденцией, телеграммами уведомлений о дате и времени процессуальных действий как по месту жительства, так и по месту работы, основанием для удовлетворения ходатайства не является, поскольку доказательств уважительности причин неполучения таких уведомлений заявителем суду не представлены. Как и не представлены доказательства уважительности причин неполучения копии постановления, направленной ему по месту его жительства и по месту работы.

На основании изложенного, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 12 июля 2021 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова