Решение Московского городского суда от 25 ноября 2021 г. по делу N 7-16740/2021

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "КитченРу" фио на постановление начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес от 28 августа 2020 года N ..., на решение судьи Останкинского районного суда адрес от 18 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.13 КоАП адрес, в отношении ООО "КитченРу",

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес от 28 августа 2020 года N... ООО "КитченРу" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.13 КоАП адрес, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, сторона защиты подала на него жалобу в Останкинский районный суд адрес, решением судьи которого от 18 января 2021 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд указанные акты должностного лица административного органа и судьи районного суда обжалует законный представитель общества по доводам поданной жалобы, согласно которым, при рассмотрении настоящего дела не учтено, что летнее кафе находится в границах арендуемого помещения, на фундаменте, охватывающим границы капитального строения, что подтверждается техническим паспортом, и фактически является открытой террасой в качестве части уже существующего помещения, в связи с чем не требует включения в схему размещения сезонных (летних) кафе; вина общества во вменяемом ему административном правонарушении не доказана, в его действиях отсутствует состав правонарушения по ч.3 ст.6.13 КоАП адрес; законный представитель общества, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела в установленном порядке извещен не был; назначено чрезмерно суровое, несоразмерное содеянному, административное наказание, без учета наличия обстоятельств, смягчающих ответственность, к которым относится отнесение общества к субъектам малого предпринимательства, осуществляющим деятельность в отрасли российской экономики, в наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции; имеются основания для применения положений ст.3.4, ст.4.1.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО "КитченРу", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем, с учетом положений ст.25.4 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, оснований для отмены обжалуемых актов должностного лица и судьи районного суда не установлено в связи со следующим.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 6.13 КоАП адрес наступает за размещение сезонного (летнего) кафе, не включенного в схему размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

В соответствии со ст. 10 Закона адрес от 30 апреля 2014 года N18 "О благоустройстве в адрес", порядок размещения, содержания и демонтажа сезонных (летних) кафе в адрес, требования к сезонным (летним) кафе, их обустройству и эксплуатации устанавливаются Правительством адрес.

Постановлением Правительства Москвы от 06 марта 2015 года N 102 - ПП "О размещении сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания" утверждены Правила размещения, обустройства и эксплуатации сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, пунктами 1.5, 1.6 и 1.8 которых установлено, что сезонные кафе размещаются на основании схемы размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания и уведомления о включении сезонного кафе в схему размещения (о внесении изменений в схему размещения) и включаются в схему размещения бессрочно, за исключением сезонных кафе, указанных в пункте 1.4 настоящих Правил; схема размещения должна содержать местоположение и размер площади места размещения сезонного кафе; включение сезонных кафе в схему размещения (внесение изменений в схему размещения) осуществляется в соответствии с Административным регламентом предоставления государственной услуги адрес "Включение сезонного (летнего) кафе при стационарном предприятии общественного питания в схему размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания (внесение изменений в схему размещения)" с выдачей хозяйствующему субъекту, осуществляющему деятельность по оказанию услуг общественного питания в стационарном предприятии общественного питания, уведомления о включении сезонного (летнего) кафе в схему размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания (о внесении изменений в схему размещения). Внесение изменений в схему размещения в части местоположения и площади осуществляется в порядке, установленном для включения сезонного кафе в схему размещения.

В силу п. 2.1 вышеназванных Правил, размещение сезонных кафе производится на любой период времени с 1 апреля по 1 ноября в соответствии с границами места размещения, установленными генеральным планом участка в соответствии с пунктом 1.7.2 настоящих Правил, и размером площади места размещения, установленным схемой размещения, а также в пределах площади внешних поверхностей зданий, строений, сооружений, соответствующих размерам помещения, занимаемого стационарным предприятием общественного питания, при их размещении на таких поверхностях.

С татьей 16.5 КоАП адрес предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со ст. 16.3 КоАП адрес.

На основании пункта 10 статьи 16.3 КоАП адрес, дела об административных правонарушениях, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом, рассматриваются уполномоченным органом исполнительной власти адрес в соответствии со своей компетенцией.

В соответствии с п. 4.5.3 Положения о государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от 25 апреля 2012 года N184-ПП, Госинспекция по недвижимости осуществляет земельный контроль за соблюдением требований к размещению сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания на территорий адрес.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в ходе проведения планового (рейдового) обследования на основании поручения начальника Управления Госинспекции по недвижимости адрес 07 июля 2020 года N... земельного участка с адресным ориентиром: адрес, должностным лицом 10 июля 2020 года выявлено, что при стационарном предприятии общественного питания ООО "КитченРу", в нарушение требований п.1.5 Правил размещения, обустройства и эксплуатации сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 06 марта 2015 года N 102-П, допустило размещение сезонного (летнего) кафе, площадью 200 кв. м, не включенного в схему размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, расположенных в границах адрес достижений народного хозяйства и особо охраняемой природной адрес "Останкино", переданных акционерным обществам с долей адрес в уставном капитале и (или) государственным унитарным предприятиям (государственным предприятиям и казенным предприятиям) адрес, подведомственным Комитету по туризму, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 6.13 КоАП адрес.

Факт совершения ООО "КитченРу" указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, поручением начальника Управления Госинспекции по недвижимости адрес 07 июля 2020 года N... о проведении планового (рейдового) обследования земельного участка с адресным ориентиром: адрес; рапортом должностного лица Госинспекции по недвижимости адрес о результатах обследования объекта недвижимости и выявления административного правонарушения по ч.3 ст.6.13 адресМосквы; актом обмера площади земельного участка по вышеназванному адресному ориентиру; схематическим чертежом данного земельного участка; фототаблицей, на которой зафиксировано размещение на земельном участке с адресным ориентиром: адрес, прилегающем к зданию стационарного предприятия общественного питания, сезонного (летнего) кафе, на котором установлены столики, стулья, цветочные кашпо, деревянное ограждение; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "КитченРу", основным видом деятельности которого является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания; сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства; договором аренды нежилого помещения N02 от 02 декабря 2015 года с дополнительным соглашением к нему от 13 января 2020 года, на основании которого арендодателем ООО "Консалтинг-ХХ1 век" во временное владение и пользование передано арендатору ООО "КитченРу" нежилое помещение по адресу: адрес; выданным ООО "КитченРу" предписанием об устранении выявленных нарушений; протоколом об административном правонарушении от 10 августа 2020 года в отношении ООО "КитченРу", в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.13 КоАП адрес, указан нормативный правовой акт, нарушение которого вменяется обществу, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в отсутствие законного представителя общества,

в установленном порядке извещенного о составлении в 10.00 час. 10 августа 2020 года протокола путем направления посредством Почты России извещения об этом, а также телеграммы по адресу места нахождения общества, внесенному в ЕГРЮЛ, а также по месту фактического нахождения, телеграмма по юридическому адресу 03 августа 2020 года не вручена, так как такой организации нет, по адресу фактического нахождения вручена 04 августа 2020 года менеджеру, также 03 августа 2020 года была предпринята неудачная попытка вручения направленного посредством почты извещения, 10 августу 2020 года направлено на временное хранение, что усматривается из текстов указанного извещения, телеграмм, описью почтовых отправлений с адресами, отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N80093450019407, распечатанным с официального сайта адрес в информационно-телекоммуникационой сети "Интернет" (л.д.72, 73, 74, 75, 80, 82, 83), в соответствии с положениями ст.25.15 КоАП РФ, копия протокола для сведения направлена обществу Почтой России по двум адресам (л.д.88), все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, также как содержит подпись должностного лица, его составившего.

Ввиду изложенного, подлежат отклонению как несостоятельные доводы в жалобе о том, что законный представитель общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в установленном порядке извещен не был.

Данные доказательства оформлены должностными лицами Госинспекции по недвижимости адрес в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе обследования земельного участка в вышеуказанные время и месте, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона состава административного правонарушения по ч.3 ст.6.13 КоАП адрес выражается в размещении сезонного (летнего) кафе, не включенного в схему размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания.

При этом, по данной категории дела не имеет правового значения осуществляется фактические эксплуатация кафе и обслуживание клиентов, поскольку диспозицией ч. 3 ст. 6.13 КоАП адрес является размещение сезонного (летнего) кафе, не включенного в схему размещения сезонных кафе (летних) кафе.

Установив, что сезонное (летнее) кафе, размещенное по адресу: адрес, площадью 200 кв. м, ООО "КитченРу" в установленном порядке не включено в схему размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, как того требуют Правила размещения, обустройства и эксплуатации сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, утвержденные Постановлением Правительства Москвы от 06 марта 2015 года N 102-П, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях данного общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.13 КоАП адрес.

Также следует отметить, что установленные судьей районного суда обстоятельства совершения вменяемого административного правонарушения, событие правонарушения стороной защиты в доводах поданной жалобы не оспариваются.

В силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ООО "КитченРу" приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил размещения, обустройства и эксплуатации сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, ссылок на такие доказательств также не содержат и доводы поданной жалобы, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых установлена административная ответственность, у общества имелась, что указывает на его вину.

ООО "КитченРу", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и адрес, предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Постановление от 28 августа 2020 года N.., которым ООО "КитченРу" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 6.13 КоАП адрес, и подвергнуто административному наказанию, содержит указание на то, в чем конкретно выразилось правонарушение, в нем приведен нормативный правовой акт, нарушение которого вменяется обществу, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - начальником Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес, с соблюдением положений ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, а также установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в отсутствие законного представителя общества, извещенного о месте и времени рассмотрения дела путем направления телеграмм по адресам фактического местонахождения общества и по адресу, внесенному в ЕГРЮЛ, копия постановления для сведения направлена посредством Почты России, что подтверждено документально и не отрицается стороной защиты, обжаловавшей данное постановление в районный суд.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В порядке ч.ч. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ и разъяснений означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Учитывая, что законный представитель общества о рассмотрении в 12.10 час. 28 августа 2020 года настоящего дела извещался путем направления телеграмм по адресам фактического местонахождения общества и по юридическому адресу, внесенному в ЕГРЮЛ, данные телеграммы вернулись неврученными 21 августа 2020 года, поскольку по юридическому адресу такого учреждения нет, и 24 августа 2020 года, так как по месту фактического нахождения работники в отсутствие руководителя общества отказались принимать телеграмму, что следует из текстов указанных телеграмм и уведомлений об их невручении (л.д.60, 61, 61, 62, 63, 64), по состоянию на день рассмотрения дела - 28 августа 2020 года должностное лицо административного органа располагало сведениями об извещении привлекаемого к административной ответственности юридического лица о месте и времени рассмотрения дела, письменных ходатайств об отложении рассмотрения дела ему не поступило, в связи с чем, вопреки позиции автора жалобы, дело правомерно было рассмотрено в отсутствие стороны защиты.

При таких обстоятельствах порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в судебном постановлении, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях общества объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов должностного лица и судьи, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает назначение административного штрафа в значительном размере.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.12, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст.16.13 КоАП адрес, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области землепользования адрес, степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественного положения виновного лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является минимальным.

Вопреки ссылкам в жалобе, оснований для признания назначенного обществу наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и назначения наказания в виде предупреждения, не установлено.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

В случае невозможности уплаты административного штрафа законный представитель общества, с учетом имущественного положения юридического лица, не лишен возможности обратиться с заявлением в порядке статьи 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес от 28 августа 2020 года N.., решение судьи Останкинского районного суда адрес от 18 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.13 КоАП адрес, в отношении ООО "КитченРу" оставить без изменения, жалобу генерального директора фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина