Решение Московского городского суда от 09 ноября 2021 г. по делу N 7-17064/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника адрес фио на постановление судьи Симоновского районного суда адрес от ... года, которым

Акционерное общество "Почта России" (далее - адрес, Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма..,

УСТАНОВИЛ:

25 февраля 2021 года советником Инспекции по надзору в области государственной охраны объектов культурного наследия Мосгорнаследия фио составлен протокол N 16-33 АД 2021 об административном правонарушении в отношении адрес по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнения в срок до 31 декабря 2020 года требования п. 9 Предписания Мосгорнаследия от 27 февраля 2019 года N ПЗ/2019-... /19П, которым надлежало разработать на основании задания, выданного Мосгорнаследием, проектную документацию на проведение работ по сохранению Объекта культурного наследия регионального значения "Старый Московский почтамт" (в основе адрес) XIX в. - 1-я треть XX в.: д. 40, стр. 5.

Дело передано на рассмотрение в Симоновский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное постановление.

На постановление судьи районного суда защитником подана жалоба, в которой она просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку законный представитель или защитник адрес не были извещены на рассмотрение дела.

В судебное заседание законный представитель или защитник адрес не явились, извещены судебной повесткой, полученной 08 ноября 2021 года (почтовый идентификатор...), с ходатайством об отложении слушания дела в суд не обращались, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в их отсутствие.

Также проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Симоновского районного суда адрес подлежащим отмене, а производство по делу прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела,... года в... час.... мин. судья Симоновского районного суда адрес рассмотрел дело в отношении адрес в отсутствие законного представителя и защитника и вынес обжалуемое постановление, в котором указал, что в судебное заседание представитель адрес в суд не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 163, 165).

Между тем, защита ссылается на то, что Общество не было извещено о рассмотрении дела.

Приведенный довод заслуживает внимания, поскольку в деле отсутствуют извещения, направленные адрес (л.д.163-169).

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено без участия законного представителя или защитника адрес в отсутствие сведений о надлежащем извещении Общества о времени и месте судебного заседания.

Следовательно, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав адрес, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение прав Общества на защиту.

Стечение вышеназванных обстоятельств, привело к рассмотрению дела об административном правонарушении в отсутствие юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, без его надлежащего извещения о времени и месте слушания дела, что является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим отмену постановления.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Симоновского районного суда адрес не были созданы необходимые условия для реализации права юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку срок давности привлечения адрес к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек 01 апреля 2021 года, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Симоновского районного суда адрес от... года по делу об административном правонарушении по ч. 18 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении адрес отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда фио