Решение Московского городского суда от 25 ноября 2021 г. по делу N 7-17597/2021

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Косолапова Н.В. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 04 февраля 2021 года N ***, на решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 20 февраля 2021 года N ***, на решение судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 21 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Косолапова ***,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 04 февраля 2021 года N ***, оставленным без изменения решением начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 20 февраля 2021 года N ***, Косолапов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с такими актами должностных лиц УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве, Косолапов Н.В. подал на них жалобу в Тимирязевский районный суд города Москвы, судьей которого 21 июля 2021 года указанные акты оставлены без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд акты должностного лица административного органа и судьи районного суда обжалует Косолапов Н.В. по доводам поданной им жалобы, согласно которым, в момент фиксации правонарушения транспортное средство марки "Инфинити Q 50" государственный регистрационный знак *** находилось во владении другого лица - Иванова С.А, о чем указано в полисе ОСАГО, данный довод был отражен в жалобе поданной в районный суд, однако, судьей оставлен без внимания.

В судебное заседании Московского городского суда Косолапов Н.В, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем, с учетом положений статьи 25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению жалобы в его отсутствие не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не имеется в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.9 Правил дорожного движения запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в 08 часов 25 минут 03 февраля 2021 года по адресу: г. Москва, ***, водитель, управляя транспортным средством марки "Инфинити Q 50" государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Косолапов Н.В. в нарушении пункта 9.9 Правил дорожного движения двигался по обочине, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения Косолаповым Н.В. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются представленными доказательствами, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства - КФВН "Стрелка-360"С, заводской номер: ***, свидетельство о поверке N ***, действительного до 20 октября 2022 года; карточкой учета транспортного средства, копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 04 февраля 2021 года N ***, решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 20 февраля 2021 года N ***, которыми Косолапов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, вынесены уполномоченными на то должностными лицами, в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дела срока давности привлечения к административной ответственности, в них полно изложены обстоятельства правонарушения, Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

В ходе рассмотрения настоящего дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в судебном решении, которое мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Довод жалобы заявителя о том, что заявитель не является надлежащим субъектом вменяемого ему в вину административного правонарушения, поскольку транспортное средство, указанное в оспариваемом постановлении, на момент фиксации правонарушения находилось во владении и пользовании другого лица, а именно Иванова С.А, о чем указано в полисе ОСАГО, был предметом судебного разбирательства суда первой инстанции, судья дал ему надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой, оснований у суда второй инстанции нет, и поэтому не может служить основанием для отмены актов должностных лица и судьи районного суда, так как направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, посягающего на отношения, объектом которых является безопасность дорожного движения.

Принципы презумпции невиновности и законности соблюдены, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по настоящему делу постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 04 февраля 2021 года N ***, решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 20 февраля 2021 года N ***, решение судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 21 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Косолапова *** оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

М.М. Моргасов