Решение Московского городского суда от 23 ноября 2021 г. по делу N 7-17996/2021

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Макаровой В.А. на определение судьи Измайловского районного суда адрес от 07 июля 2021 года, которым Макаровой В.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 14 ноября 2020 года N ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 адресМосквы, в отношении Макаровой ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 14 ноября 2020 года N... Макарова В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица МАДИ, Макарова В.А. подала на него жалобу, одновременно заявив письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи в Измайловский районный суд адрес, судьей которого 07 июля 2021 года вынесено приведенное выше определение.

В настоящее время в Московский городской суд Макарова В.А. обжалует указанное определение судьи по доводам поданной жалобы, согласно которым, правовых оснований в отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока у судьи районного суда не имелось; выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам; почтовой корреспонденции из административного органа по почте привлекаемое к административной ответственности лицо не получала.

В судебное заседание Московского городского суда Макарова В.А, будучи извещенной о месте и времени слушания дела, не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки не представила, явку защитника не обеспечила, в связи с чем, с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения судьи не имеется, ввиду следующего.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ которого, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 30.3, ч.3 ст. 30.9 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Также Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 14 ноября 2020 года N.., судья районного суда исходила из отсутствия доказательств наличия уважительности пропуска процессуального срока, принятием должностным лицом административного органа были всех возможных мер для своевременного вручения копии постановления для сведения привлекаемого к административной ответственности лица, и для создания условий к реализации в установленном порядке его права на обжалование, с учетом сведений отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N.., распечатанного с официального сайта адрес в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласно которому, копия оспариваемого постановления для сведения привлекаемой к административной ответственности Макаровой В.А. по адресу постоянной регистрации по месту жительства, указанному в том числе в регистрационных сведениях транспортного средства, в поданной заявителем жалобе, направлена 14 ноября 2020 года, 20 ноября 2020 года предпринята неудачная попытка вручения, 28 ноября 2020 года возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, а также с учетом определения заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 25 февраля 2021 года, которым в принятии жалобы Макаровой В.А. на вышеприведенное постановление отказано ввиду пропуска процессуального срока, копию которого последняя получила, исходя из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N14580556094324, 04 марта 2021 года, тогда как жалоба на указанный акт должностного лица ГКУ "МАДИ" с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи в Измайловский районный суд адрес посредством Почты России направлена лишь 03 мая 2021 года, о чем свидетельствует почтовый конверт с идентификатором N16450858005329, со значительным пропуском установленного срока для обжалования.

Вместе с тем, такие выводы судьи районного суда признать законными и обоснованными нельзя.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По смыслу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Также в определении Конституционного Суда РФ от 19 декабря 2019 года N3536-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что в силу статьи 24.4 названного Кодекса любое ходатайство, заявляемое участником производства по делу об административном правонарушении, подлежит обязательному немедленному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В порядке п. 6 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разрешается заявленное ходатайство.

Таким образом, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает создание необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании ч.1, ч.6 и ч.7 ст.29.14 КоАП РФ, в случае, если судьей признано обязательным присутствие в судебном заседании участника производства по делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности, судья разрешает вопрос об участии указанного лица в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при наличии технической возможности. Судья разрешает вопрос об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи по ходатайству участника производства по делу об административном правонарушении либо по собственной инициативе; судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи в случаях, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется в закрытом судебном заседании; правила, установленные настоящей статьей, подлежат применению при рассмотрении судьями жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях при наличии технической возможности.

Как следует из материалов настоящего дела и доводов поданной жалобы, определением судьи от 17 июня 2021 года рассмотрение поданного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в судебном заседании назначено на 09.30 час. 07 июля 2021 года, о чем в адрес привлекаемой к административной ответственности Макаровой В.А. направлена судебная повестка, полученная ею, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N14578860446403, распечатанному с официального сайта адрес в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 01 июля 2021 года; 29 июня 2021 года Макаровой В.А. посредством Почты России в адрес районного суда направлено письменное ходатайство об обеспечении в соответствии с ч.2 ст.30.4 КоАП РФ, ее участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Северодвинского городского суда адрес с указанием адреса нахождения данного суда, телефонов и электронного адреса, полученное районным судом 05 июля 2021 года, о чем свидетельствуют конверт Почты России с идентификатором N16450058049680, Между тем, вопреки требованиям статьи 24.4 КоАП РФ судья Измайловского районного суда адрес не рассмотрела вышеприведенное письменное ходатайство, приобщенное к материалом дела, мотивированного определения об отклонении заявленного ходатайства по правилам ст. 24.4 КоАП РФ не принято, ссылка в оспариваемом решении на причины отклонения заявленного ходатайства также отсутствует.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении права привлекаемого к административной ответственности лица на защиту, на справедливое судебное разбирательство, что не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, вследствие чего обжалуемое определение судьи районного суда от 07 июля 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье районного суда надлежит учесть вышеизложенное, принять соответствующие меры для выполнения требований статей 24.1, 24.4, 26.1 КоАП РФ и вынести обоснованное определение в соответствии с требованиями КоАП РФ, известив в установленном порядке участников производства по настоящему делу о месте и времени слушания дела, разрешив в установленном порядке заявленные ходатайства, проверив доводы стороны защиты, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, мотивов принятого судебного акта, со ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела, в том числе, и на представленные стороной защиты.

В связи с отменой определения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной стороной защиты жалобы, так как они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление должностного лица административного органа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Макаровой В.А. удовлетворить.

Определение судьи Измайловского районного суда адрес от 07 июля 2021 года, которым Макаровой В.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 14 ноября 2020 года N... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 адресМосквы, в отношении Макаровой... отменить, дело направить в Измайловский районный суд адрес на новое рассмотрение заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина