Решение Московского городского суда от 25 ноября 2021 г. по делу N 7-18136/2021

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Башкирова С.С. на решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2021 года, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москвы А.О. от 27 сентября 2020 года N * по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москвы А.О. от 27 сентября 2020 года N * по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставленным без изменения решением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2021 года, Башкиров С.С. привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Башкиров С.С. обратился в Московский городской суд с жалобой на указанные акты, в которой ставит вопрос об их отмене, прекращении производства по делу.

В настоящее судебное заседание Башкиров С.С. явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение суда и постановление и решение административного органа являются законными и обоснованными.

Частью 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного ч. 6 данной статьи

В соответствии с ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные ч.ч. 3 - 4 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).

Пунктом 12.2 Правил дорожного движения установлено, что стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9.

Под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном (п. 1.2 Правил дорожного движения).

Судом первой инстанции установлено, что * года в * час. * мин. Башкиров С.С. по адресу: *, в нарушение п. 12.2 Правил дорожного движения совершил остановку транспортного средства автомобиля марки "*", государственный регистрационный знак *9 на тротуаре, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, действия Башкиров С.С. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении от 27 сентября 2020 года N *, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; протоколом о задержании транспортного средства от 27 сентября 2020 года * ; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 27 сентября 2020 года * ; материалом фотофиксации и иными письменными материалами дела.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий.

Обжалуемое постановление составлено надлежащим должностным лицом в установленном законом порядке, с соблюдением требований административного законодательства.

Довод жалобы о том, что транспортное средство марки "*", государственный регистрационный знак * было размещено без нарушения Правил дорожного движения РФ, проверялся судом районного суда и был признан необоснованным, поскольку из представленной Префектурой ЮЗАО г. Москвы по запросу суда схемы паспорта ОДХ "Проезд N *", а также аналогичной схемы представленной Управой района Южное Бутово города Москвы при их сопоставлении с представленными в материалы дела фотографиями, сделанными должностным лицом ГИБДД и заявителем, с очевидностью усматривается, что указанное транспортное средство было размещено на тротуаре с асфальтовым покрытием и отделенном от проезжей части бордюрным камнем, в месте парковки автомобиля отсутствует дорожный знак 6.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения с табличками 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9, а также дорожная разметка, обозначающая парковочные места.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Доводы жалобы о том, что зона, определенная Башкировым С.С. как парковка, является прилегающей территорией к дороге, на ней нет дорожных знаков, запрещающих парковку транспортных средств, - не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент фотофиксации нарушения данная зона не была приспособлена для парковки ТС.

Как видно из представленных материалов, автомобиль заявителя припаркован на элементе дороги, предназначенного для движения пешеходов и примыкающего к проезжей части, отделенной бордюрным камнем, что давало заявителю визуальную возможность определить, является ли участок дороги, где им был припаркован автомобиль, тротуаром или нет.

При этом Правилами дорожного движения обозначение тротуаров не предусмотрено какими-либо дорожными знаками либо иными техническими средствами организации дорожного движения.

На момент совершения правонарушения место стоянки автомашины не обозначены дорожными знаками, указывающими на наличие парковочных мест.

При таких обстоятельствах, действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы жалобы о том, что в материале дела не имеется достаточных доказательств, подтверждающих, что данный участок дороги, на котором был припаркован автомобиль, является тротуаром; каких-либо запрещающих или информационных знаков не было установлено, - нельзя признать состоятельными, поскольку доказательств, опровергающих выводы должностного лица и судьи, не представлено.

В целом, приведенные в жалобе доводы сводятся к несогласию с постановлением должностного лица административного органа и решением судьи районного суда, с результатами оценки представленных по делу доказательств и не могут повлечь отмену постановления должностного лица и решения судьи, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения должностных лиц административного органа, судебного решения, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Административное наказание должностным лицом административного органа заявителю назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данных о личности заявителя.

Бремя доказывания распределено верно, принцип презумпции невиновности соблюден, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, каких-либо оснований, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2021 года, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москвы А.О. от 27 сентября 2020 года N * по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Башкирова С.С. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков