Решение Московского городского суда от 25 ноября 2021 г. по делу N 7-18235/2021

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 27 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора (контролера) 2 отдела контроля правил пользования НГПТ ГКУ адрес "Организатор перевозок" ВВВ N 0888695 (дело N416091-02Н-2020) от 24 июня 2021 года, фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее - адрес Москвы), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 09 августа 2021 года постановление должностного лица адрес Москвы "Организатор перевозок" оставлено без изменения.

В Московский городской суд фио обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, решение судьи районного суда, считая что ее действия были неправильно квалифицированы по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес, надлежало квалифицировать по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес, т.к. она не использовала автомобиль, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 3.18.1 адрес Москвы отсутствует, поэтому производство по делу просила прекратить.

фио в судебное заседание Московского городского суда не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявила. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" предусматривает административную ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" наступает за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, с использованием транспортного средства.

Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", в связи с угрозой распространения в адрес новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", на территории адрес введен режим повышенной готовности.

Согласно п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 г. N 12-УМ (в редакции действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения фио к административной ответственности), с 12 мая 2020 г. граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами, а также в случаях, предусмотренных в приложении 6 к настоящему указу.

Контроль за соблюдением требований настоящего пункта при использовании транспорта общего пользования осуществляется Государственным казенным учреждением адрес "Организатор перевозок", при использовании легкового такси, транспортного средства, осуществляющего перевозки пассажиров и багажа по заказу, - Московской административной дорожной инспекцией, при посещении объектов торговли - должностными лицами органов внутренних дел совместно с Департаментом торговли и услуг адрес, в иных случаях покидания места проживания (пребывания), в том числе в целях прогулки и занятий физической культурой и спортом в соответствии с приложением 8 к настоящему указу, - должностными лицами органов внутренних дел совместно с Объединением административно-технических инспекций адрес.

Как усматривается из материалов дела, 24 июня 2021 года в 13 час. 25 мин. по адресу: адрес трамвае маршрута N3 б/н 2622, фио осуществила проезд с использование общественного транспорта без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) в нарушение требований, п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности".

Действия фио квалифицированы по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес.

Указанные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, при вынесении постановления фио совершения правонарушения не оспаривала.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В жалобе фио указывает, что деяние Н.А. неправильно квалифицировано по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес, полагая для квалификации по указанной норме правонарушитель должен сам использовать транспортное средство, т.е. управлять им.

Данный довод не может быть признан состоятельным.

В соответствии с абзацем 9 ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с абзацем 17 п.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, под транспортным средством понимается устройство, приводимое в движение двигателем, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем; данный термин охватывает любые виды транспортных средств, предназначенных для перевозки людей, грузов и оборудования по дорогам, причем как механические, так и немеханические транспортные средства.

При этом, термин "общественный транспорт" ("транспорт общего пользования") равнозначен понятию "маршрутное транспортное средство", под которым, согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, понимается транспортное средство общего пользования, предназначенное для перевозки по дорогам людей и движущееся по установленному маршруту с обозначенными остановочными пунктами (остановками); к транспортным средствам общего пользования относятся автобусы (городские, пригородные, междугородные), троллейбусы, трамваи, метро, железнодорожный, воздушный и водный транспорт.

Совершая поездку в транспортном средстве общего пользования (трамвае) пассажир использует данное транспортное средство, а поэтому находясь в транспортном средстве на должен соблюдать установленные обязательные правила об использовании средств индивидуальной защиты в период повышенной готовности, нарушение указанных правил влечет административную ответственность.

Нахождение в транспортном средстве, в данном случае в трамвае, без средств индивидуальной защиты, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 3.18.1 КоАП адрес.

Деяние фио правильно квалифицировано должностным лицом и судьей районного суда по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес.

Довод в жалобе фио о том, что она забыла надеть маску не может являться основанием для освобождения ее от ответственности, либо признания деяния малозначительным.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, учитывая, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. По делам названной категории (статья 3.18.1 КоАП РФ) следует учитывать не то, причинен или не причинен действиями лица какой-либо вред, а существовала ли угроза охраняемым общественным отношениям, насколько она была реальна и какие последствия могли наступить в результате противоправных действий (бездействия).

Вспышкой новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), которой присвоен уровень международной опасности, объявлена чрезвычайная ситуация международного значения, данная ситуация признана пандемией.

Такие обстоятельства, как отсутствие каких-либо последствий от действий фио, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они, в силу требований ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

Пренебрежительное отношение заявителя к выполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством субъекта Российской Федерации в условиях угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), не давало оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, в рассматриваемом случае.

Административное наказание назначено фио в пределах санкции ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора (контролера) 2 отдела контроля правил пользования НГПТ ГКУ адрес "Организатор перевозок" ВВВ N 0888695 (дело N416091-02Н-2020) от 24 июня 2021 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 09 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении фио, оставить без изменения, жалобу фио- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.