Решение Московского городского суда от 09 декабря 2021 г. по делу N 7-18348/2021

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Першиной А.В. на решение судьи Щербинского районного суда адрес от 9 марта 2021 года, которым

постановление начальника Сколковского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес фио от 13 января 2020 года N 44-00007 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Победа" Калмыкова.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, оставлено без изменения, жалоба защитника фио - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

13 января 2020 года начальником Сколковского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес фио вынесено постановление об административном правонарушении N 44-00007, которым Калмыков А.Ю, как должностное лицо ООО "Авиакомпания "Победа", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица, защитник фио обжаловала его в Щербинский районного суда адрес, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, защитник Першина А.В. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судом решения по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание Калмыков А.Ю. не явился, о времени и месте судебного заседания извещён электронно (ИПО 14578965003549), о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения, установленные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие фио

Защитник Першина А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась по указанному в доверенности адресу: адрес, заказной почтовой корреспонденцией (ИПО 14578965003587), направленная в адрес защитника повестка вернулась обратно в суд за истечением срока хранения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (пункт 6 Постановления).

Данные разъяснения полностью применимы и к случаям извещения защитника по делу об административном правонарушении.

Московский прокурор по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён (ИПО 14578965003570), о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть желоб у в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица не нахожу.

Частью 1 ст. 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 102 адрес кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

Согласно адрес авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утверждённых приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 (далее - ФАП N 82), для перевозки пассажира, багажа перевозчик обеспечивает проведение регистрации пассажиров и оформления багажа.

Регистрация пассажиров может проводиться на сайте перевозчика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - интернет-сайт перевозчика), позволяющем пассажиру самостоятельно осуществить регистрацию с предоставлением пассажиру посадочного талона в электронном виде (далее - регистрация в электронной форме), в аэропорту или в пунктах регистрации, расположенных за пределами аэропорта.

В силу п. 93 ФАП N 82 в аэропорту перевозчик или обслуживающая организация обеспечивает:

регистрацию пассажиров и оформление багажа к перевозке;

доставку пассажиров к месту стоянки воздушного судна и организацию их посадки в воздушное судно;

доставку багажа к месту стоянки воздушного судна, погрузку, размещение и крепление багажа на борту воздушного судна;

обеспечение выхода пассажиров из воздушного судна, доставку пассажиров в здание аэровокзала;

выгрузку багажа из воздушного судна, транспортировку и выдачу багажа пассажирам.

За услуги, указанные в пунктах 92 - 95 настоящих Правил, дополнительная плата не взимается (п. 97 ФАП N 82).

В соответствии с п. 7 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утверждённых приказом Минтранса России от 25.09.2008 N 155, в пассажирский тариф включаются расходы, связанные с обеспечением и выполнением перевозки пассажира и его багажа в пределах нормы бесплатного провоза багажа, в том числе расходы на бронирование, оформление расчетов и перевозочных документов (за исключением платы на операции по аннулированию бронирования, осуществлению расчетов сумм, причитающихся для возврата, оформлению возврата сумм и платы на операции по изменению условий договора воздушной перевозки пассажира), на обслуживание пассажира и обработку его багажа в пределах нормы бесплатного провоза багажа в аэропортах, на борту воздушного судна, при задержке рейсов, отмене рейсов, изменении маршрута перевозки, с предоставлением скидок детям в возрасте от двух до двенадцати лет, иные расходы в соответствии с Федеральными авиационными правилами "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 июня 2007 г..N 82 (зарегистрирован Минюстом России 27 сентября 2007 г, регистрационный N 10186), с изменениями, внесенными приказами Министерства транспорта Российской Федерации от 8 октября 2008 г..N 165 (зарегистрирован Минюстом России 24 декабря 2008 г, регистрационный N 12964), от 25 октября 2010 г..N 231 (зарегистрирован Минюстом России 14 декабря 2010 г, регистрационный N 19174), от 2 апреля 2012 г..N 88 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2012 г, регистрационный N 24083), от 30 апреля 2014 г..N 114 (зарегистрирован Минюстом России 23 мая 2014 г, регистрационный N 32421), иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, законодательством страны вылета, назначения и транзита и

правилами перевозчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 9 октября 2019 года ООО "Авиакомпания "Победа" неправомерно взимало сбор в размере сумма за регистрацию на стойке регистрации с пассажиров в нарушение п. 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 102 ВК РФ, п.п. 93, 97 ФАП N 82 и п. 7 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором адрес в вышеуказанный период времени являлся Калмыков А.Ю.

Действия генерального директора ООО "Авиакомпания "Победа" Калмыкова А.Ю. квалифицированы по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Факт совершения должностным лицом - генеральным директором ООО "Авиакомпания "Победа" Калмыковым А.Ю. данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 ноября 2019 года; заявлением фио от 9 октября 2019 года; копией кассового чека от 9 октября 2019 года; копией авиабилета; выпиской из ЕГРЮЛ; копией устава ООО "Авиакомпания "Победа"; копией приказа от 16 сентября 2014 года о вступлении фио в должность генерального директора ООО "Авиакомпания "Победа"; иными материалами.

Выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности фио, являющегося генеральным директором ООО "Авиакомпания "Победа", в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, должностное лицо, судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учётом требований ч. ч. 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Взимание с пассажиров сбора за регистрацию на стойке регистрации изначально противоречит требованиям п.п. 92, 97 ФАП N 82, вследствие чего доводы жалобы о том, что такие действия признаны незаконными лишь после вступления в законную силу определения Московского городского суда от 8 октября 2019 года, а также о том, что данное определение не может распространяться на отношения, возникшие до его вынесения, являются несостоятельными.

Иные доводы жалобы по своей правовой природе основаны на ином толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку исследованных доказательств и опровергаются совокупностью доказательств, перечисленных выше.

Административное наказание Калмыкову А.Ю, как должностному лицу ООО "Авиакомпания "Победа", в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, с учётом характера, конкретных обстоятельств совершённого правонарушения, личности виновного.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, а также вынесенного должностным лицом административного органа постановления по делу не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Щербинского районного суда адрес от 9 марта 2021 года и постановление начальника Сколковского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес фио от 13 января 2020 года N 44-00007 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Авиакомпания "Победа" Калмыкова.., паспортные данные, оставить без изменения, жалобу защитника Першиной А.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин