Решение Московского городского суда от 03 декабря 2021 г. по делу N 7-18572/2021

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "ЦИС" на постановление начальника отдела Технической инспекции Объединения административно-технических инспекций адрес (далее - Инспекция адрес Москвы) от 17 сентября 2020 года, решение судьи Хорошёвского районного суда адрес от 17 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее - адрес Москвы), в отношении общества с ограниченной ответственностью "Центр инженерных систем" (ОГРН: 1127747266492, ИНН: 7733826697, юридический адрес: адрес/1/WP),

УСТАНОВИЛ:

17 сентября 2020 года начальником отдела Инспекции ОАТИ адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 20-44-М04-00347/01, согласно которому ООО "ЦИС" (далее также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП адрес, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Общество обратилось с жалобой в Хорошёвский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

ООО "ЦИС" в лице своего законного представителя - генерального директора фио обратилось в Московский городской суд с жалобой на указанные акты, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что Общество не является надлежащим субъектом ответственности, поскольку работы на земельном участке осуществлялись субподрядчиком ООО "АльянсСтрой", а не силами ООО "ЦИС", также указывает на наличие оснований для замены наказания на предупреждение.

Законный представитель ООО "ЦИС" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён, направил в суд представлять интересы Общества защитника по доверенности фио, которая доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение суда и постановление административного органа являются законными и обоснованными.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 8.18 КоАП адрес административным правонарушением признаётся нарушение установленных правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок.

Правилами проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес, утверждёнными постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП (далее также - Правила), установлен порядок проведения земляных работ.

В силу п. 2.2.4 Правил в подготовительный период до начала основных работ необходимо в соответствии с проектом проведения (производства) работ смонтировать аварийное освещение и освещение опасных мест.

Из материалов дела следует, что 6 августа 2020 года в 10 час. 00 мин. по адресу: адрес, в районе дома 10 корпус 1, по результатам проведённого обследования на основании обращения гражданина должностным лицом Инспекции адрес Москвы были выявлены нарушения установленных Правительством Москвы правил поведения земельных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес, а именно: ответственным подрядчиком ООО "ЦИС" (уведомление N У0803044) не приняты меры к оборудованию пешеходной галереи сигнальными фонарями освещения на всём протяжении (около 20-25 м), что создаёт угрозу травматизма граждан при движении по данной галереи в ночное (тёмное) время суток.

Таким образом, ООО "ЦИС" допущены нарушения требований п. 2.2.4 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес, утверждённых постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 1 ст. 8.18 КоАП адрес.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: протоколом N 20-44-М04-00347/01 об административном правонарушении от 27 августа 2020 года; предписанием N 20-44-М04-00347/01 от 27 августа 2020 года; поручением от 5 августа 2020 года N 20-44-К21-1823; рапортом от 7 августа 2020 года N 20-44-М04-00237; фотоматериалом; обращением гражданина от 5 августа 2020 года; выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств не представляется возможным.

Довод жалобы о том, что Общество является ненадлежащим субъектом ответственности по данному делу, так как согласно договора субподряда N АР-16/АС на выполнение комплекса работ по приведению в нормативное состояние объекта здравоохранения - комплекса работ по капитальному ремонту ГБУЗ "Детская городская поликлиника N 58 Департамента здравоохранения адрес" филиал N 2, расположенном по адресу: адрес, от 4 апреля 2020 года, заключённого между ООО "ЦИС" (генеральный подрядчик) и ООО "АльянсСтрой" (субподрядчик), исполнителем работ по указанному выше адресу являлось ООО "АльянсСтрой", не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемых актов, так как согласно информационному щиту комплекс ремонтных работ по вышеуказанному адресу выполняет ООО "ЦИС" (л.д. 97).

Ссылки в жалобе на устранение выявленных нарушений, не могут повлиять на квалификацию действий Общества по ч. 1 ст. 8.18 КоАП РФ и явиться основанием к освобождению от административной ответственности, поскольку нарушения устранены уже после проведения обследования и их выявления, что не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО "ЦИС" состава административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению п. 2.2.4 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес, утверждённых постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 г. N 299-ПП.

С учётом изложенного, суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях Общества.

При таких обстоятельствах, действия (бездействие) ООО "ЦИС" по ч. 1 ст. 8.18 КоАП адрес квалифицированы правильно.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления должностного лица, не усматриваю.

Административное наказание ООО "ЦИС" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует санкции ч. 1 ст. 8.18 КоАП адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.ч. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

В случае невозможности уплаты административного штрафа ООО "ЦИС", с учетом материального положения, не лишено возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Иные изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и не свидетельствуют о невиновности ООО "ЦИС" в совершении инкриминируемого ему деяния.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление N 20-44-М04-00347/01 начальника отдела Технической инспекции Объединения административно-технических инспекций адрес от 17 сентября 2020 года и решение судьи Хорошёвского районного суда адрес от 17 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении общества с ограниченной ответственностью "Центр инженерных систем" (ОГРН: 1127747266492, ИНН: 7733826697, юридический адрес: адрес/1/WP) оставить без изменения, жалобу ООО "ЦИС" - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин