Решение Московского городского суда от 09 декабря 2021 г. по делу N 7-18621/2021

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., с участием прокурора Витман Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу с дополнениями (далее - жалоба) защитника генерального директора ООО "АБЗ Ленинский" Бадаляна *** на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды государственного экологического надзора по г. Москве Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по г. Москве и Калужской области N *** от 16 февраля 2021 года, решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 04 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном 4 ст. 8.13 КоАП РФ генерального директора ООО "АБЗ Ленинский" Бадаляна С.В.

УСТАНОВИЛ:

01 декабря 2020 г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении первым заместителем прокурора Троицкого и Новомосковского административных округов.

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды государственного экологического надзора по г. Москве Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по г. Москве и Калужской области N *** от 16 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 04 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном 4 ст. 8.13 КоАП РФ к административной ответственности в виде штрафа 50 000 руб. привлечен генеральный директор ООО "АБЗ Ленинский" Бадалян С.В.

В жалобе с дополнениями, поданной в Московский городской суд, защитник ссылается на то, что при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона, объяснения стороны защиты оставлены без должного внимания, к административной ответственности привлекаемое лицо, фактически привлечено дважды, вмененное правонарушение не доказано, протокол о взятии проб и образцов не содержит точных сведений, фото-видео съемка являлась ненадлежащей, в нарушение ч.2 ст.27.10 при отборе образцов почвы отсутствовали понятые, данные об исследовании образца воды в деле отсутствуют.

В судебное заседание защитник генерального директора ООО "АБЗ Ленинский" Бадаляна С.В. Коновалова Е.В. явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника генерального директора ООО "АБЗ Ленинский" Бадаляна С.В. - Коновалову Е.В, заключение прокурора Витман Ю.А, полагавшей решение суда законным и обоснованным, жалобу - не влекущей иного вывода по делу, прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными.

Частью 4 ст. 8.13 КоАП РФ установлено, что н арушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом ч.4 ст.8.13 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере охраны и использования водных ресурсов, обеспечения законности производственной и иной деятельности, связанной с воздействием на воды.

Согласно чч. 1 - 3 ст. 22 Федерального закона 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" нормативы допустимого воздействия на окружающую среду. В целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц природопользователей устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду: нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов; нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение; нормативы допустимых физических воздействий (количество тепла, уровни шума, вибрации, ионизирующего излучения, напряженности электромагнитных полей и иных физических воздействий); нормативы допустимого изъятия компонентов природной среды; нормативы допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду; нормативы иного допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, устанавливаемые законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в целях охраны окружающей среды. Нормативы допустимого воздействия на окружающую среду должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий. За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Согласно ч. 1 ст. 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. При этом ширина водоохранной зоны рек (ручьев) протяженностью до десяти километров от их истока устанавливается в размере пятидесяти метров (п. 1 ч. 4 ст. 65 ВК РФ).

Положениями п. п. 2 ч. 15 ст. 65 ВК РФ установлено, что в границах водоохранных зон запрещается размещение объектов размещения отходов производства и потребления.

В соответствии с п. 2 ч. 7 ст. 65 ВК РФ, в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещается размещение отвалов размываемых грунтов.

Как следует из материалов дела, 05 ноября 2020 года в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут должностное лицо ООО "АБЗ Ленинский" генеральный директор Бадалян С.В. на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: г. Москва, ***, совершил нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, а именно: произведена отсыпка и разравнивание грунта на площади 21300 м отходов производства и потребления 5 класса опасности, объемом 5492 м 3.

Действия генерального директора ООО "АБЗ Ленинский" Бадаляна С.В. квалифицированы по ч. 4 ст. 8.13 КоАП г. Москвы.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении первым заместителем прокурора Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы от 01 декабря 2020 г.; решением о проведении проверки первого заместителя прокурора Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы от 16 октября 2020 г. ; сведениями ЕГРН; приказом от 14 декабря 2017 г. о назначении ответственным лицом по охране окружающей среды генерального директора ООО "АБЗ Ленинский" Бадаляна С.В.; свидетельством о государственной регистрации юридического лица; Уставом ООО "АБЗ Ленинский"; протоколом о взятии проб и образцов от 05 ноября 2020 г.; акт по результатам проверки; протоколами исследований и дополнениями к ним; фототаблица; результаты контрольных геодезических измерений; ситуационный план и иные материалы дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Обжалуемое постановление должностного лица и решение судьи вынесены в установленном порядке, являются мотивированными, содержат сведения о нарушении закона, предусматривающего административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Утверждение о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях генерального директора ООО "АБЗ Ленинский" Бадаляна С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 13 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у генерального директора ООО "АБЗ Ленинский" Бадаляна С.В. имелась возможность для соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды, за нарушение которого ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, генерального директора ООО "АБЗ Ленинский" Бадаляна С.В. обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.8.13 КоАП РФ.

Действия генерального директора ООО "АБЗ Ленинский" Бадаляна С.В. по ч. 4 ст.8.13 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Выводы должностного лица и судебных инстанций о виновности генерального директора ООО "АБЗ Ленинский" Бадаляна С.В. в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведенных выше требованиях закона, и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей обстоятельств дела правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона, объяснения стороны защиты оставлены без должного внимания, вмененное правонарушение не доказано, сводятся к игнорированию собранных доказательств и их переоценке стороной защиты, что, само по себе, не является установленным законом основанием для иного вывода по делу.

Доводы жалобы о том, что к административной ответственности генеральный директор ООО "АБЗ Ленинский" Бадалян С.В. привлечен дважды опровергаются материалами дела. Привлечение генерального директора ООО "АБЗ Ленинский" Бадаляна С.В. к административной ответственности по иным нормам КоАП РФ, с иными составами правонарушений, не является основанием для иного вывода по делу.

Доводы жалобы о том, что протокол о взятии проб и образцов от 05 ноября 2020 г. не содержит точных сведений, фото-видео съемка являлась ненадлежащей, в нарушение ч.2 ст.27.10 при отборе образцов почвы отсутствовали понятые, данные об исследовании пробы воды в деле отсутствуют иного вывода по делу не влекут, поскольку протокол о взятии проб и образцов от 05 ноября 2020 г. составлен с учетом положения 26.5, 27.10, 28.3 КоАП РФ в присутствии заместителя руководителя ООО "АБЗ Ленинский" Сарксяна Э.А, которому права разъяснены под роспись.

Применительно к ч. 2 ст. 27.10 КоАП РФ и зъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов не производилось.

Изложенные в нем сведения позволяют проверить проведенное процессуальное действие.

Режим фото-видео фиксации КоАП РФ не регламентирует.

Исследование четырех проб отходов в сейф-пакетах позволило сделать вывод о ненадлежащем состоянии прибрежной защитной полосы реки Сетунь, что само по себе, без учета анализа пробы воды, доказывает состав вмененного административного правонарушения.

В соответствии с п.4 Водного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации") ширина водоохранной зоны р. Сетунь (протяженность 38 км) составляет 100 м.

Фактически большая часть приведенного выше земельного участка по приведенному выше адресу расположена в водоохранной зоне р. Сетунь.

В ходе обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым N *** в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе р. *** произведена отсыпка и разравнивание грунта на площади 21300 м 2 отходов производства и потребления 5 класса опасности, объемом 5492 m 3.

Согласно ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: 1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров; 2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; 3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

Для реки, ручья протяженностью менее десяти километров от истока до устья водоохранная зона совпадает с прибрежной защитной полосой. Радиус водоохранной зоны для истоков реки, ручья устанавливается в размере пятидесяти метров.

Пункты 2 и 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации предусматривают, что в границах водоохранных зон запрещается размещение отходов производства и потребления.

В границах прибрежных защитных полос наряду с установленными ч. 15 ст. 65 Водного кодекса ограничениями запрещается размещение отвалов размываемых грунтов (ч. 1 ст. 65 ВК РФ).

В соответствии с п. 2 ч.17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются: вмещение отвалов размываемых грунтов.

Следовательно, ООО "АБЗ Ленинский", осуществляя хозяйственную деятельность в прибрежной защитной полосе реки Сетунь нарушил ч. 15 и ч.17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Указанные действия нарушают требования к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, ад министративная ответственность за совершенное административное правонарушение предусмотрена ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Таким образом, должностное лицо ООО "АБЗ Ленинский" - генеральный директор Бадалян С.В. по адресу: г. Москва, ***, кадастровый номер ***, совершил административное правонарушение, выразившееся в нарушении требований к охране водных объектов, которое мо жет повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Представленное суду апелляционной инстанции экспертное заключение, составленное во внесудебном порядке на возмездной основе лицами, указавшими себя в качестве экспертов ООО "ТехСтройЭксперт" от 27 октября 2021 г. собранные по делу доказательства объективно не опровергает, является мнением указанных лиц, не предупреждавшихся судом об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не содержит ссылку на методику исследования, аргументированные выводы и обоснования, в связи с чем иного вывода по делу не влечет.

Явная описка в решении суда (указание на КоАП г. Москвы вместо КоАП РФ при правильном указании нормы КоАП РФ в мотивировочной и резолютивных частях) на правильность выводов по делу не повлияла, может быть исправлена в установленном порядке, судьей к возникшим правоотношениям правильно применена ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды государственного экологического надзора по г. Москве Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по г. Москве и Калужской области N 07-35/116 от 16 февраля 2021 года, решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 04 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном 4 ст. 8.13 КоАП РФ генерального директора ООО "АБЗ Ленинский" Бадаляна С.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М. Моргасов