Решение Московского городского суда от 01 декабря 2021 г. по делу N 7-18706/2021

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ИП Торозяна А.Р. на постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 31 мая 2021 года, которым ИП Торозян ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

23 апреля 2021 года главным специалистом отдела по вопросам торговли и услуг управы района Перово города Москвы Сизовым П.Г. в отношении ИП Торозян А.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Перовский районный суд города Москвы, судьёй которого 31 мая 2021 года вынесено приведённое выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд указанное постановление судьи районного суда обжалует ИП Торозян А.Р. по доводам поданной жалобы, согласно которым, на момент составления протокола осмотра и протокола об административном правонарушении ИП Торозян А.Р. не являлся владельцем бизнеса, предпринимательскую деятельность по адресу: г. Москва, *** не вел, в связи с чем не является субъектом административного правонарушения.

В судебном заседании Московского городского суда ИП Торозян А.Р. и его защитник Чабанян Г.А, доводы жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на отмене постановления судьи районного суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ИП Торозяна А.Р. и его защитника Чабаняна Г.А, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи районного суда не имеется, ввиду следующего.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на граждан возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании подпункта "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно, подпунктов "а", "м", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании пункта 2 Указа Президента РФ от 02 апреля 2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, указано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10, подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" принят Указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", пунктом 3.1 которого с 25 марта 2020 года введен запрет на курение кальянов в ресторанах, барах, кафе и иных общественных местах.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в 16 часов 48 минут 26 марта 2021 года в ходе проведения должностными лицами управы района Перово города Москвы проверочных мероприятий выявлено, что в помещении кальянной " White star Lounge " по адресу: г. Москва, ***, в котором осуществляет свою предпринимательскую деятельность, связанную с совместным пребыванием граждан ИП Торозян А.Р, в нарушение подпункта пункта 3.1 Указа Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, допустил предоставление работниками ИП услуги по курению посетителями кальяна, а также до посетителей не доводится информация о запрете курения кальянов в ресторанах и барах, кафе и иных общественных местах также, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения ИП Торозяном А.Р. указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, распоряжением главы управы района Перово города Москвы о назначении должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ, к которым относится консультант отдела по вопросам торговли и услуг управы района Перово города Москвы Сизов П.Г.; выпиской из ЕГРИП в отношении ИП Торозяна А.Р, основным видом деятельности которого является деятельность зрелищно-развлекательная прочая; уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе; кассовым чеком от 26 марта 2021 года N ***; протоколом осмотра помещений кальянной " White star Lounge " по адресу: г. Москва, ***, осуществленного с применением видеофиксации, осуществленной устройством iphone 11; видеозаписью на CD - R диске, являющейся приложением к протоколу осмотра помещения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении в отношении ИП Торозяна А.Р, в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, указаны нормативные правовые акты, нарушение которых вменяется ИП Торозяну А.Р. и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в в отсутствие законного представителя общества, извещенного о месте и времени составления протокола, копия протокола для сведения посредством Почты России направлена по адресу места нахождения юридического лица, что подтверждено документально и не оспаривается стороной защиты, протокол содержит все сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, в том числе подпись должностного лица, его составившего.

Представленные и исследованные судьей районного суда доказательства оформлены должностными лицами управы района Перово города Москвы, в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Приобщенная к материалам дела видеозапись, которой с очевидностью зафиксированы в помещении кальянной " White star Lounge " по адресу: г. Москва, ***, посетители курящие кальян, является приложением к протоколу осмотра помещения, в котором содержатся сведения о дате и времени проведения видеосъемки, фиксирует обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении, в связи с чем, в силу части 2 статьи 26.7 КоАП РФ, является документальным доказательством по рассматриваемому делу об административном правонарушении, которая получила надлежащую правовую оценку судьи районного суда.

Каких-либо ограничений или особенностей для признания видеозаписи доказательством по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает, также КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо обязательных доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Учитывая, что ИП Торозян А.Р, будучи работодателем и предпринимателем осуществляющим торговую деятельность не выполнил требования правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, не обеспечил соблюдение работниками требований по запрету курения кальянов, оказавших указанную услугу посетителям при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения, что является не исполнением обязательных для исполнения организациями установленных Указом Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, принятых в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), защиты населения города Москвы и создания условий для предупреждения возникновения чрезвычайной ситуации, действия указанного общества образуют объективную строну состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, не влияют на квалификацию действий общества по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и не может явиться основанием к освобождению от административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что Торозяном А.Р. приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, обеспечил неукоснительное соблюдение пункта 3.1 Указа Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", материалы дела не содержат, ссылок на такие доказательства не имеется и в доводах поданной жалобы, тогда как возможность для соблюдения действующего законодательства в период режима повышенной готовности, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, у данного общества имелась, что свидетельствует о его вине.

Довод жалобы о том, что на момент составления протокола осмотра и протокола об административном правонарушении ИП Торозян А.Р. не являлся владельцем бизнеса, предпринимательскую деятельность по адресу: г. Москва, *** не вел, в связи с чем не является субъектом административного правонарушения, судом второй инстанции отклоняется, так приложенная к апелляционной жалобе незаверенная надлежащим образом копии предварительного договора купли- продажи бизнеса N *** от 09 марта 2021года, договора купли продажи от 18 марта 2021 года, заключенных между продавцом ИП Торозяном А.Р, и покупателем Бушаевым Д.А, сами по себе, иного вывода по делу не влекут.

О заключении указанных договоров на момент проверки и суду первой инстанции не сообщалось. Доказательства исполнения данного договора, в том числе его п оплаты, не представлены.

В силу положений статьи 2.9 КоАП РФ, разъяснений, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а также характера совершенного противоправного деяния, эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), которой по решению Всемирной организации здравоохранения 30 января 2020 года присвоен уровень международной опасности, объявлена чрезвычайная ситуация международного значения, а 11 марта 2020 года данная ситуация признана пандемией, пренебрежительного отношения заявителя к выполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством в условиях угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ на основании статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае не имеется.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в судебном решении, которое мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает три условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а именно: совершение административного правонарушения впервые, внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательств, отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела, с учетом характера административного правонарушения, совершенного в период повышенной готовности и действия ограничительных мер в связи с санитарно-эпидемиологической обстановкой в городе Москве, вопреки позиции автора жалобы, не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на заявителя административного штрафа на предупреждение.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.2, статей 3.3, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, имущественного положения индивидуального предпринимателя, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и назначения наказания в виде предупреждения, как о том просит сторона защиты, не установлено.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, в данном случае не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, действия режима повышенной готовности не имеется.

В случае невозможности уплаты административного штрафа индивидуальный предприниматель, с учетом имущественного положения, не лишен возможности обратиться с заявлением в порядке статьи 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел и порядок рассмотрения дела соблюдены, бремя доказывания распределено верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 31 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ИП Торозяна *** оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.М. Моргасов