Определение Московского городского суда от 03 декабря 2021 г. по делу N 7-18814/2021

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием Арефьева А.В., защитника К*** Д.М., рассмотрев ходатайство Арефьева А.В. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Троицкого районного суда города Москвы от 14 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Арефьева ***,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Троицкого районного суда города Москвы от 14 октября 2019 года Арефьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением судьи районного суда, Арефьев А.В. обратился с жалобой в Московский городской суд и ходатайством о восстановлении срока его обжалования. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что копию постановления судьи районного суда он получил 24 сентября 2021 года; о месте и времени рассмотрения дела он не извещался судом в установленном порядке; в постановлении судьи о назначении административного наказания неверно указан срок для его обжалования; по адресу регистрации он не проживает, с июня 2019 года он изменил своё место жительства.

В судебном заседании Арефьев А.В. и защитник К*** Д.М. поддержали ходатайство по изложенным в нём доводам, Арефьев А.В. пояснил, что получил копию протокола об административном правонарушении от 17 сентября 2019 года (в котором указаны время и место рассмотрения дела об административном правонарушении судьёй районного суда).

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, выслушав Арефьева А.В. и защитника К*** Д.М, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае даёт оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как следует из материалов дела, 7 февраля 2020 года копия постановления судьи Троицкого районного суда города Москвы от 14 октября 2019 года, в котором содержались данные о порядке его обжалования в Московский городской суд, направлена по месту жительства (регистрации) Арефьева А.В. по адресу: ***, внесённому в карточку учёта транспортного средства (л.д. 8) (почтовый идентификатор ***). Согласно информации с официального сайта АО "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанное почтовое отправление 10 февраля 2020 года прибыло в место вручения, в тот же день состоялась неудачная попытка его вручения, 18 февраля 2020 года почтовое отправление возращено отправителю из-за истечения срока хранения и 26 февраля 2020 года вручено адресату (отправителю).

В соответствии с п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, с учётом указанного разъяснения, последним днём срока, установленного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ на обжалование постановления судьи районного суда являлось 10 марта 2020 года, однако жалоба в порядке ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ на постановление судьи Троицкого районного суда города Москвы от 14 октября 2019 года направлена Арефьевым А.В. в Московский городской суд через Троицкий районный суд города Москвы 25 сентября 2021 года (л.д. 45), то есть с существенным пропуском процессуального срока.

Приведённые в ходатайстве причины пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении нельзя признать уважительными, объективные данные, указывающие на невозможность своевременной подачи Арефьевым А.В. жалобы в Московский городской суд отсутствуют. Так, гражданин несёт риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной ему по месту жительства (регистрации). Фактически проживая по иному адресу, что следует из ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Арефьев А.В. не предпринял надлежащие меры для получения почтовой корреспонденции по адресу места регистрации; не сообщил в орган ГИБДД о смене своего места жительства с целью получения юридически значимых сообщений, связанных с разрешением вопросов при эксплуатации транспортного средства.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи Троицкого районного суда города Москвы от 14 октября 2019 года подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Арефьева А.В. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Троицкого районного суда города Москвы от 14 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Арефьева *** отклонить.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко