Решение Московского городского суда от 03 декабря 2021 г. по делу N 7-18841/2021

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе о.и. начальника Московской административной дорожной инспекции фио на решение судьи Люблинского районного суда адрес от 06 сентября 2021 года, которым отменено постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010521080202000932 от 02 августа 2021 года, предусмотренном ст. 8.25 адрес Москвы, в отношении Грищенко Александра Игоревича, прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010521080202000932 от 02 августа 2021 года Грищенко А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Люблинского районного суда адрес от 06 сентября 2021 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с решением судьи районного суда, и.о. начальника МАДИ фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указал на то, что обжалуемое решение судьи вынесено без всестороннего и полного исследования материалов дела, вывод судьи о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление является необоснованным.

В судебное заседание и.о. начальника МАДИ фио не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д. 171).

Грищенко А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д. 171).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 8.25 КоАП адрес наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Как следует из материалов дела, основаниями для привлечения Грищенко А.И. к ответственности по ст. 8.25 КоАП адрес явились изложенные в постановлении заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ 0356043010521080202000932 от 02 августа 2021 года, обстоятельства, а именно: 26 июля 2021 года в 10 час. 12 мин. по адресу: адрес, водитель транспортного средства марки марка автомобиля Корса", регистрационный знак ТС, собственником которого является Грищенко А.И, разместил транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Судья районного суда в ходе рассмотрения жалобы Грищенко А.И. на постановление должностного лица административного органа пришел к выводу об отмене постановления о привлечении Грищенко А.И. к административной ответственности и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В настоящей жалобе и.о. начальника МАДИ фио просит об отмене принятого судьей районного суда решения, считая, что вина Грищенко А.И. доказана материалами дела, вывод судьи о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление является необоснованным.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Грищенко А.И. дела об административном правонарушении, имели место - 26 июля 2021 года.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлен срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 8.25 КоАП адрес, который для должностного лица административного органа составляет 2 (два) месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек - 26 сентября 2021 года.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о вине и административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно положениям ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, которым усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В связи с вышеуказанными положениями КоАП РФ обсуждения вопроса о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности в рамках рассмотрения настоящей жалобы на решение судьи Люблинского районного суда адрес от 06 сентября 2021 года невозможно.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Грищенко А.И. в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены решения судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Люблинского районного суда адрес от 06 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 адрес Москвы, в отношении Грищенко Александра Игоревича, оставить без изменения, жалобу и.о. начальника Московской административной дорожной инспекции фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова