Решение Московского городского суда от 03 декабря 2021 г. по делу N 7-18847/2021

Судья Московского городского судья Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михайловой *** на постановление заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России N *** от 09.10.2020 г., решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 21 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя руководителя Федерального медико-биологического агентства Михайлова Н.Н.

УСТАНОВИЛ

09 октября 2020 г. заместителем начальника Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России Тукай Д.Г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N ***, которым заместитель руководителя Федерального медико-биологического агентства Михайлова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Решением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 21 июля 2021 г. названное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением судьи, постановлением должностного лица, Михайлова Н.Н. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит данные постановления отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указывает на незаконность, необоснованность, обжалуемых постановлений, выражает несогласие с выводами судьи и должностного лица, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, просит решение судьи отменить. Состав вмененного правонарушения вменен ошибочно, нарушен срок давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание Михайлова Н.Н. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла, обеспечила явку защитником Пиджакову А.А. и Бирюкова Ю.А.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитников, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с ч.ч. 1, 27, 30 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика. В контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в том числе части этих денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения контракта в соответствии с частями 7, 7.1 и 7.2 статьи 96 настоящего Федерального закона. При этом срок возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) таких денежных средств не должен превышать тридцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, такой срок не должен превышать пятнадцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.

Если заказчиком в соответствии с частью 1 статьи 96 настоящего Федерального закона установлено требование обеспечения исполнения контракта, в контракт включается обязательство поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае отзыва в соответствии с законодательством Российской Федерации у банка, предоставившего банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта, лицензии на осуществление банковских операций предоставить новое обеспечение исполнения контракта не позднее одного месяца со дня надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) о необходимости предоставить соответствующее обеспечение. Размер такого обеспечения может быть уменьшен в порядке и случаях, которые предусмотрены частями 7, 7.1, 7.2 и 7.3 статьи 96 настоящего Федерального закона. За каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного настоящей частью, начисляется пеня в размере, определенном в порядке, установленном в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что Федеральным медико-биологическим агентством проведена закупка (извещение N ***).

В нарушение ч.1 ст.34 Закона о контрактной системе Заказчиком в проекте государственного контракта не установлены сроки осуществления приемки товара Заказчиком.

В нарушение ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе Заказчиком в документации о закупке ненадлежащим образом установлен срок действия банковской гарантии.

В нарушение ч.27 ст.34 Закона о контрактной системе заказчиком в проекте государственного контракта документации о закупке ненадлежащим образом установлен срок возврата обеспечения денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения государственного контракта.

В нарушение ч. 30 ст. 34 Закона о контрактной системе Заказчиком в проекте государственного контракта документации о закупке не установлены обязательные положения в соответствии с ч.30 ст.34 Закона, а именно обязанность поставщика в случае отзыва у банка, предоставившего банковскую гарантию, лицензии на осуществление банковских операций, предоставить новое обеспечение исполнения контракта, а также порядок и случаи уменьшения, предусмотренные ч.ч. 7, 7.1, 7.2 и 7.3 ст. 96 Закона о контрактной системе, размера обеспечения.

В нарушение ч.11 ст.34 Закона о контрактной системе Заказчиком при формировании проекта государственного контракта документации о закупке не применена обязательная форма типового контракта, утвержденная приказом Министерства здравоохранения РФ от 15.10.2015 г. N724н.

В нарушение ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе Заказчиком в извещении о проведении закупки и документации о закупке не установлено ограничение, предусмотренное Постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 г. N 878.

Должностным лицом заказчика, утвердившим документацию о закупке, является заместитель руководителя Федерального медико-биологического агентства Михайлова Н.Н, т.е. 11.10.2019 г. по адресу: г. Москва, ***, Михайлова Н.Н. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 28.09.2020 г.

09 октября 2020 г. заместителем начальника Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России Тукай Д.Г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N ***, которым заместитель руководителя Федерального медико-биологического агентства Михайлова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления судом не установлено.

Действия заместителя руководителя Федерального медико-биологического агентства Михайловой Н.Н. квалифицированы по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица - заместителя руководителя Федерального медико-биологического агентства Михайловой Н.Н. подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 28.09.2020 г, решением по делу N *** от 28.10.2019 г, документацией о закупке и иными материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом, судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей и должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом, судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Выводы должностного лица, судьи о виновности должностного лица - заместителя руководителя Федерального медико-биологического агентства Михайловой Н.Н. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что вина заявителя в совершении административного правонарушения не доказана, является несостоятельным, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами, а в частности документацией об аукционе и решением по делу N *** от 28.10.2019 г.

Указание в жалобе на то обстоятельство, что ответственным за размещение документации лицом является Березкин О.Г, также не может быть принято судом во внимание, поскольку заявителю не вменяется нарушение требований к размещению документации об аукционе.

Вопреки доводам жалобы нарушения требований ч.ч. 1, 11, 27, 30 ст.34, ч.3 ст.96, ч.3 ст. 14 Закона о контрактной системе при утверждении конкурсной документации образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Иные доводы в жалобе Михайловой Н.Н. направлены на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении Михайловой Н.Н. указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Совокупность представленных доказательств, дают суду основания сделать вывод о нарушении должностным лицом - заместителем руководителя Федерального медико-биологического агентства Михайловой Н.Н. требований ч.ч. 1, 11, 27, 30 ст.34, ч.З ст.96, ч.З ст. 14 Закона о контрактной системе, в связи с чем Михайлова Н.Н. была обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Сроки и порядок привлечения должностного лица к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, и в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм права и иной оценке обстоятельств, не содержат новых обстоятельств, которым судом не дана оценка и не могут служить основаниям к отмене решения судьи и постановления должностного лица.

Административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб. назначено заместителя руководителя Федерального медико-биологического агентства Михайлова Н.Н. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

Таким образом, выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отменены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

постановление заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России *** от 09.10.2020 г, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 21 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя руководителя Федерального медико-биологического агентства Михайлова Н.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М. Моргасов