Решение Московского городского суда от 07 декабря 2021 г. по делу N 7-19061/2021

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката по ордеру фио в интересах фио на постановление судьи Люблинского районного суда адрес от 24 августа 2021 года, которым Шамилов Джамбулат Хирамагомедович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

28 января 2021 года должностным лицом ГИБДД вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

23 июня 2021 года в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Люблинский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд адвокат фио просит изменить постановление суда в части назначенного Шамилову Д.Х. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, снизить наказание до 1 (одного) года, так как вину в совершении правонарушения признает в полном объеме, возмещен ущерб потерпевшей, претензий последняя не имеет, работает водителем, кроме того не был извещен судом надлежащим образом.

Шамилов Д.Х, защитник фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 96-97, 100-101, 102), ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявляли.

Потерпевшая фио, ее представитель фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.98, 99), ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявляли.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, 28 января 2021 года в 09 час. 40 мин. Шамилов Д.Х, управляя автомашиной марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ следовал в адрес по проезжей части адрес со стороны адрес в направлении адрес, и в районе д.65/18 по адрес, не убедился, что все выходившие на остановке пассажиры вышли, начал движение, что повлекло падение Гречишкиной М.С,... паспортные данные, с последующем наездом на нее. В результате дорожно-транспортного происшествия Гречишкиной М.С. причинен вред здоровью средней тяжести.

Действия Шамилова Д.Х. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом осмотра места происшествия, схемой ДТП, протоколом об административном правонарушении в отношении фио по части 2 стать 12.24 КоАП РФ, заключением эксперта N 2124202856 от 04 июня 2021 года о степени тяжести телесных повреждений потерпевшей Гречишкиной М.С, сведениями о привлечении к административной ответственности фио, иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и доказанности вины фио

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Шамилове Д.Х. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом необходимо отметить, что КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят судьей районного суда за основу постановления по делу об административном правонарушения.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Шамилов Д.Х. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые он, тем не менее, нарушил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением Шамиловым Д.Х. требований Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Гречишкиной М.С. установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Оценка вреда, причиненного здоровью потерпевшей Гречишкиной М.С. произведена на основании заключения эксперта N 2124202856 от 27 мая 2021 года в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ и которые были оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами по делу.

Таким образом, действия фио по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Довод о том, что фиоХ не был извещен о месте и времени судебного разбирательства в суде 1-й инстанции опровергаются почтовыми отправлениями и получением соответствующих извещений по месту жительства (регистрации) Шамиловым Д.Х. (л.д. 70).

В жалобе заявитель ссылается на то, что назначенное Шамилову Д.Х. наказание не отвечает содеянному, так как при его назначении судья районного суда не принял во внимание то обстоятельство, что он (Шамилов Д.Х.) в содеянном раскаялся, вину признал, управление транспортным средством связано с осуществлением его трудовой деятельности, которая является для него единственным источником дохода.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вопреки доводу жалобы, административное наказание назначено Шамилову Д.Х. в пределах санкции ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушения. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Кроме того, судом дано минимальное наказание по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФё нижний придел санкции в части лишения права управления транспортными средствами является 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в связи с чем, требование о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, несостоятельно.

Согласно представленной в материалы дела карточке водителя, Шамилов Д.Х. ранее неоднократно привлекался к ответственности за совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ, в период срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ (л.д.47-48).

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных Гречишкиной М.С. в результате виновных действий водителя транспортного средства фио, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судья районного суда обоснованно назначил ему административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Ссылка заявителя на возмещение ущерба, не влечет отмену судебного акта и изменение назначенного наказания, так как положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 4.7 КоАП РФ установлено, что споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. N 9-П по делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 КоАП Российской Федерации, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК Российской Федерации и статьи 60 ГПК Российской Федерации в связи с жалобами граждан К, Р. и Ф, указано, что споры о возмещении причиненного административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства (статья 4.7 КоАП РФ). Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность, и причиненный ему ущерб.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Люблинского районного суда адрес от 24 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Шамилова Джамбулата Хирамагомедовича - оставить без изменения, жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова