Решение Московского городского суда от 07 декабря 2021 г. по делу N 7-19099/2021

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Шепиловская птицефабрика" фио на постановление старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора, охраны водных ресурсов и среды их обитания адрес Федерального агентства по рыболовству Московско-Окского территориального управления N 876-1/22 от 14 октября 2020 года, решение судьи Симоновского районного суда адрес от 12 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, в отношении ООО "Шепиловская птицефабрика",

УСТАНОВИЛ:

14 октября 2020 года постановлением старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора, охраны водных ресурсов и среды их обитания адрес Федерального агентства по рыболовству Московско-Окского территориального управления N 876-1/22 ООО "Шепиловская птицефабрика" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Симоновского районного суда адрес от 12 февраля 2021 года постановленный акт о привлечении ООО "Шепиловская птицефабрика" к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ оставлен без изменения, жалоба законного представителя Общества - без удовлетворения.

Генеральный директор ООО "Шепиловская птицефабрика" фио обратился в Московский городской суд с жалобой в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, в которой просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, ссылаясь на нарушения, допущенные в ходе производства по делу, в связи с неизвещением Общества о дате и времени судебного заседания в районном суде, считает, что судом первой инстанции доводам жалобы не была дана надлежащая оценка, нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Законный представитель ООО "Шепиловская птицефабрика" фио на рассмотрение жалобы в Московский городской суд не явился, извещен надлежащим образом (л.д.129), ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен гл. 30 КоАП РФ.

В силу пп. 2, 4, 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В настоящей жалобе законный представитель Общества фио ссылается на то, что судом первой инстанции юридическое лицо не было извещено о дате судебного заседания, назначенного на 12 февраля 2021 года в 09 час. 50 мин. в Симоновском районном суде адрес.

Опровергнуть указанные доводы материалами дела не представляется возможным.

Так, из содержания описи судебной корреспонденции следует, что 15 января 2021 года повестка в адрес ООО "Шепиловская птицефабрика" по делу N 12-1161/2021 передана на отправку, при этом сведений о присвоении номера почтового идентификатора и фактической отправке судебной корреспонденции в данном документе нет (л.д. 24).

Изложенное не позволяет сделать вывод о соблюдении порядка извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела судьей районного суда.

Также судом первой инстанции допущены нарушения требований ст. 24.1, ст. 26.1, ст. 30.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года), каждому гарантировано право на справедливое судебное разбирательство.

Частью 1 ст. 30.2 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить её со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

По смыслу приведенных статей КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, а также жалобу на постановление по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

Как видно из материалов дела, судьей Симоновского районного суда адрес при рассмотрении жалобы на постановление ст. государственного инспектора отдела контроля, надзора, охраны водных ресурсов и среды их обитания адрес Федерального агентства по рыболовству Московско-Окского территориального управления от 14 октября 2020 года, материалы административного дела из административного органа не истребованы.

Пунктом 4 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Симоновского районного суда адрес от 12 февраля 2021 по делу об административном правонарушении по 8.33 КоАП РФ в отношении ООО "Шепиловская птицефабрика" не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При этом, суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Симоновского районного суда адрес от 12 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, в отношении ООО "Шепиловская птицефабрика" - отменить, дело направить в Симоновский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова