Определение Московского городского суда от 07 декабря 2021 г. по делу N 7-19149/2021

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Мир лечебной косметики" фио на определение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 09 августа 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010520102002003677 от 20 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 адрес Москвы, в отношении ООО "Мир лечебной косметики",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010520102002003677 от 20 октября 2020 года ООО "Мир лечебной косметики" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

На указанное постановление должностного лица МАДИ законным представителем Общества фио 08 июня 2021 года подана жалоба в Зеленоградский районный суд адрес, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование, с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

Определением судьи Зеленоградского районного суда адрес от 09 августа 2021 года в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО "Мир лечебной косметики" фио о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы - отказано.

Не согласившись с определением судьи, генерального директора ООО "Мир лечебной косметики" фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить, указывая на то, что причины пропуска срока являются уважительными.

В судебное заседание законный представитель юридического лица - генеральный директор Общества фио не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 96, 101).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 09 августа 2021 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты (в том числе обжалования судебных решений, вступивших в законную силу), особенности которых применительно к отдельным видам производства и категориям дел определяются, исходя из статей 46 - 53, 118, 120, 123 и 125-128 Конституции Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010520102002003677 от 20 октября 2020 года ООО "Мир лечебной косметики" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Копия постановления N 0356043010520102002003677 от 20 октября 2020 года была направлена 20 октября 2020 года в адрес юридического лица почтовым отправлением с идентификатором N 14580852916306 и получена Обществом 26 октября 2020 года.

Вместе с тем с жалобой на постановление административного органа генеральный директор Общества обратилась в районный суд лишь 06 июня 2021 года, то есть с пропуском срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отклоняя ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья районного суда исходил из того, что названную заявителем причину пропуска срока, связанную с неполучением копии постановления должностного лица МАДИ, уважительной признать нельзя.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении у судьи районного суда - не имелось.

Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В силу подп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В силу вышеизложенных положений закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", статьей ГК РФ, КоАП РФ, юридическое лицо в установленном порядке обязано предпринимать меры к получению почтовой корреспонденции по юридическому адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

Абзацем третьим статьи 4 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" определено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений, извещений, направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Таким образом, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 и нормами КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с абз. 2 п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором связи.

Следовательно, для того, чтобы получать почтовую корреспонденцию по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, юридическое лицо должно заключить с оператором почтовой связи договор на оказание услуг, в котором определить порядок ее доставки.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, вручение почтовых отправлений осуществляется оператором связи при предъявлении соответствующих документов, в том числе законным представителям адресата - лицам, имеющим доверенность, оформленную в установленном законом порядке.

Действия работников при получении почтовой корреспонденции от имени юридического лица влекут за собой возникновение соответствующих прав и обязанностей у юридического лица, от имени которого они действуют (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что должностными лицами МАДИ требования ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ при отправлении копии постановления соблюдены, а доказательств недобросовестности исполнения работниками отделения Почты России обязанности по вручению корреспонденции в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в материалах дела нет и стороной заявителя не представлено.

Таким образом, указание в жалобе на факт неполучения юридическим лицом копии постановления 26 октября 2020 года, суд апелляционной инстанции, считает способом, направленным на достижение целей и интересов лица, привлеченного к ответственности по делу об административном правонарушении.

А поэтому прихожу к выводу, что определение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 09 августа 2021 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, нарушений требований закона, влекущим отмену обжалуемого определения, судьей районного суда не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Зеленогралского районного суда адрес от 09 августа 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010520102002003677 от 20 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 адрес Москвы, в отношении ООО "Мир лечебной косметики", - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Мир лечебной косметики" фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова