Решение Московского городского суда от 07 декабря 2021 г. по делу N 7-19231/2021

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Т2 Мобайл" фио на постановление судьи Симоновского районного суда адрес от 09 сентября 2021 года, которым ООО "Т2 Мобайл" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

14 июля 2021 года должностным лицом Управы адрес составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Т2 Мобайл".

Дело передано на рассмотрение в Симоновский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "Т2 Мобайл" фио просит судебное постановление отметить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, судом первой инстанции нарушены требования ст. 25.1, ст. 25.4 КоАП РФ о надлежащем извещении о дате рассмотрения дела.

В судебное заседание законный представитель ООО "Т2 Мобайл", защитник фио не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявляли.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 24.5 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела (п. 2 ч. 1 ст. 29. 7 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, при вынесении 09 сентября 2021 года постановления о назначении ООО "Т2 Мобайл" административного наказания по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, судья районного суда указал на надлежащее извещение Общества о дате судебного заседания, в связи с чем, рассмотрел дело в отсутствие законного представителя юридического лица.

Защитник в жалобе ссылается на то, что судебное извещение было направлено в адрес Общества 03 сентября 2020 года и получено им только 17 сентября 2020 года, т.е. после даты рассмотрения дела, о чем к жалобе приобщены почтовой конверт и сведения об отслеживании почтовой корреспонденции с идентификатором N 14578763417173.

Опровергнуть указанные доводы материалами дела невозможно, так как они не содержат сведений, подтверждающих надлежащее извещение законного представителя ООО "Т2 Мобайл" о дате судебного заседания в районном суде.

В деле вообще отсутствуют какие-либо сведения об извещении Общества, в которых сообщается о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судом первой инстанции был нарушен, поскольку дело было рассмотрено 09 сентября 2021 года судьей районного суда без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии данных об его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

А поэтому, постановление судьи Симоновского районного суда адрес от 09 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Т2 Мобайл" не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы в суде второй инстанции срок давности привлечения ООО "Т2 Мобайл" к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Симоновского районного суда адрес от 09 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Т2 Мобайл" - отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова