Решение Московского городского суда от 03 декабря 2021 г. по делу N 7-19252/2021

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абдурашидзода Ойбека на постановление судьи Савеловского районного суда адрес от 22 ноября 2021 года, которым гражданин адрес, паспортные данные, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по адрес,

УСТАНОВИЛ:

20 ноября 2021 года УУП ОМВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Савеловский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Абдурашидзода О. обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что на момент выявления административного правонарушения у него имелся действующий патент, срок пребывания в РФ продлен на законных основаниях.

Лицо, находящиеся в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по адрес, Абдурашидзода О. о дате судебного заседания в Московском городском суде извещен надлежащим образом 02 декабря 2021 года (л.д. 32), ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял.

Требование части 3 ст. 25.1 КоАП РФ, предусматривающей обязательное присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в виде административного ареста или административного выдворения, распространяется лишь на стадию рассмотрения дела об административном правонарушении. В гл. 30 КоАП РФ, регулирующей порядок пересмотра постановлений и решений по таким делам, подобных норм нет.

Поэтому, учитывая разъяснение Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики за адрес 2008 г. (вопрос N 7), прихожу к выводу, что жалоба Абдурашидзоды О. может быть рассмотрена в отсутствие лица, подвергнутого административному выдворению, поскольку имеются данные о надлежащем извещении Абдурашидзоды О. о месте и времени судебного разбирательства, от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы.

Защитник фио в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, проверив доводы жалобы, усматриваю основания для отмены постановления судьи.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт - Петербурге либо в Московской или адрес влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Признавая Абдурашидзода О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что 20 ноября 2021 года в 09 час. 00 мин. по адресу адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства был выявлен гражданин адрес, прибывший в РФ 27 апреля 2021 года, который по истечению установленного срока пребывания (24 июля 2021 года) уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан на адрес".

С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащего исследования всех обстоятельств по делу.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на адрес с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через адрес, являются незаконно находящимися на адрес и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Между тем обстоятельства, связанные с законностью пребывания иностранного гражданина в РФ, имеют существенное значение при решении вопроса о наличии события и состава административного правонарушения, и установления факта истечения на момент выявления Абдурашидзода О. срока его временного пребывания на адрес.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со ст. 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела и подтверждается сведениями из АС ЦБДУИГ гражданин адрес 27 апреля 2021 года прибыл в РФ с целью работа.

При привлечении Абдурашидзода О. к административной ответственности судьей районного суда не было учтено, что в период пребывания Абдурашидзода О. 10 июня 2021 года был получен патент серии 77 N 2101922580, со сроком действия с 10 июня 2021 года, о чем в АС ЦБДУИГ на момент принятия дела к производству судьей районного суда в материалах дела имелись соответствующие сведения (л.д. 8).

Указанный патент, согласно сведениям из ГУ по вопросам миграции МВД РФ, недействительным признан не был и согласно официальной информации из колл-центра Правительства адрес срок действия патента продлен до 10 декабря 2021 года.

Пунктом 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Вместе с тем, ни должностным лицом полиции при составлении протокола об административном правонарушении, ни судом первой инстанции, вопрос об окончании срока действия патента, и как следствие исчисление срока пребывания Абдурашидзода О. в Российской Федерации не исследовался, вопрос о наличии самого события правонарушения вмененного Абдурашидзода О. судьей районного суда должным образом не разрешен.

Также следует отметить, что окончание срока регистрации Абдурашидзода О. по месту пребывания в адрес, обозначенного в АС ЦБДУИГ как "24 июля 2021 г." (л.д. 8 оборот), не является датой окончания срока пребывания иностранного гражданина в РФ при наличии у него действующего патента.

Из протокола об административном правонарушении следует, что иных нарушений требований миграционного законодательства РФ, в частности отсутствие регистрации по месту пребывания, и как следствие нарушение требований ст. ст. 9, 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" Абдурашидзода О. - не вменялось.

Обстоятельства, связанные со сроком пребывания Абдурашидзода О. в РФ, не были проверены судьей районного суда при принятии решения о привлечении его к административной ответственности, вопрос о наличии события и состава вмененного правонарушения в действиях иностранного гражданина должным образом исследован не был, что не позволяет однозначно установить виновность лица в нарушении требований миграционного законодательства РФ, выразившихся в неисполнении обязанности по выезду с адрес по истечении срока пребывания.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи Савеловского районного суда адрес нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Абдурашидзода О. подлежит прекращению на основании с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст.30.6- 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Савеловского районного суда адрес от 22 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес, паспортные данные, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Освободить гражданина адрес, паспортные данные, от содержания в Центре временного содержания иностранных граждан Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по адрес.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова