Решение Московского городского суда от 09 декабря 2021 г. по делу N 7-19344/2021

Судья Московского городского суда М.М.Моргасов, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Целевые финансы" Медведева М.Г. на постановление судьи Измайловского районного суда Москвы от 24 августа 2021 г., которым ООО "Целевые финансы" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

06 апреля 2021 года составлен протокол об административном правонарушении N ***, в отношении ООО "Целевые финансы" об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14. 57 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи в Московский городской суд защитником ООО "Целевые финансы" подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, поскольку постановление вынесено судьей за пределами трехмесячного срока привлечения к административной ответственности.

Законный представитель, защитник ООО "Целевые финансы" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили.

Проверив также материалы дела, доводы жалобы, оснований к отмене постановления не усматриваю.

Согласно ч.1 ст.14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Предмет регулирования (деятельность по возврату просроченной задолженности) определен в ст. 1 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ, является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 указанного Закона, настоящий Федеральный закон в целях прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Указанная статья не устанавливает ограничений или запрета применения Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ к микрофинансовым организациям, каковым является ООО "Целевые финансы".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ, взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи).

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 06 апреля 2021 года составлен протокол об административном правонарушении N ***, согласно которому между Сергеевым Р.С. и ООО "Целевые финансы" 14 июля 2020 года заключен договор займа "Целевой 0, 75" N *** на сумму 80 000 руб, сроком на 24 недели, под 273, 750% годовых.

ООО "Целевые финансы" выполнило обязательство по выдаче денежных средств, что п одтверждается расходным кассовым ордером N ***2 от 14 июля 2020 года.

После образования у Сергеева Р.С. просроченной задолженности (11 сентября 2020 ода), ООО "Целевые финансы" совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, а именно: осуществило непосредственное взаимодействие посредством телефонных переговоров 31 августа 2020 года - два взаимодействия в день (в 15 час. 53 мин. и в 15 час. 56 мин.), а также взаимодействие с третьими лицами посредством телефонных переговоров по номеру: *** (Чутсев И.Г.) в период с 09 декабря 2020 года по 28 января 2021 года в количестве двух переговоров; по номеру: *** (Сергеева А.Я.) в период с 05 ноября 2020 года по 25 декабря 2020 года в количестве семи телефонных переговоров, без надлежащим образом оформленного согласия должника на осуществление такого взаимодействия, чем нарушило ч. 5 ст. 4, п.п. "а" п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее ? Федеральный закон N 230-ФЗ), в соответствие с которыми: направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с

третьим лицом; имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия; по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, которые никаких сомнений в допустимости и достоверности не вызывают: протоколом об административном правонарушении N *** от 06 апреля 2021 года, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ, в котором отражено существо вменяемого ООО "Целевые финансы" правонарушения (л.д. 15-24); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Целевые финансы" (л.д. 41-46); копией жалобы представителя Сергеева Р.С. на действия ООО "Целевые финансы" (л.д. 48-54); ответом ООО "Целевые финансы" на запрос о предоставлении информации с приложением в виде согласия Сергеева Р.С. на передачу информации третьим лицам, копией договора потребительского займа N *** от 14 июля 2020 года, графика платежей, заявления Сергеева Р.С. о предоставлении нецелевого потребительского займа (л.д. 63-74); отзывом Сергеева Р.С. согласия на передачу информации третьим лицам (л.д. 75-76), другими материалами дела.

Перечисленные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и свидетельствуют о наличии в действиях ООО "Целевые финансы" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства в жалобе не оспариваются, вопросов о признании доказательств недопустимыми в ней не ставится.

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих предъявленное ООО "Целевые финансы" обвинение в совершении административного правонарушения, суду не представлено, доказательства не опровергнуты, ввиду чего суд считает доказанным факт совершения ООО "Целевые финансы" правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто, а утверждения защитника Общества в представленных суду возражениях относительно отсутствия доказательств отзыва Сергеевым Р.С. согласия на передачу информации третьим лицам судом во внимание не принимаются ввиду наличия в материалах дела названного заявления Сергеева Р.С, полученного ООО "Целевые финансы" 21 сентября 2020 года (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***) (л.д. 75-77).

Также необходимо отметить, что из представленных ООО "Целевые финансы" документов следует, что на стадии оформления займа, то есть до приобретения Сергеевым Р.С. статуса должника, потерпевшим Сергеевым Р.С. было выражено согласие на обработку персональных данных, в том числе содержащее согласие на взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, с любыми третьими лицами, под которыми понимаются члены семьи заявителя, родственники, иные проживающие с ним лица, соседи и другие физические лица, персональные данные которых предоставлены заявителем и третьими лицами Обществу. Иных согласий заявителя в виде отдельных документов после возникновения просроченной задолженности Обществом не предоставлено. Таким образом, подписание при заключении договора потребительского займа согласия на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами противоречит установленным требованиям Федерального закона N 230-ФЗ, поскольку согласие должника на осуществление направленного на возврат просроченной им задолженности взаимодействие с третьим лицом, предусмотренное ч. 5 ст. 4 Закона N 230-ФЗ, может быть заключено только после возникновения просроченной задолженности.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно ч.1 ст.1 настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу чч.1 и 2 ст.4 Федерального закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно подп "а, б" п.3 ч.3 ст.7 названного Федерального закона, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю.

Таким образом, с учетом изложенного, а также принимая во внимание, что кредитор уведомлял заемщика о, якобы, существующей задолженности путем телефонных переговоров, их частота не должна была превышать более одного раза в сутки и двух раз в неделю.

Между тем, как это очевидно усматривается из материалов дела, кредитор указанную частоту нарушил, что образует в действиях ООО "Целевые финансы" событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушения, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Нарушения процессуальных требований, которые могли бы являться основанием к отмене постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Довод об истечении срока привлечения к административной ответственности на момент вынесения судьей постановления не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Согласно общим положениям ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения

В соответствии с закрытым перечнем ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций, не выделены в отдельную главу, в связи с чем при квалификации объективной стороны состава правонарушения необходимо исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Из материалов дела следует, что ООО "Целевые финансы" является микрофинансовой организацией, следовательно, его действия при возврате задолженности регулируются законодательством о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь ст.ст.30.6 -30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Измайловского районного суда Москвы от 24 августа 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ в отношении ООО "Целевые финансы" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Моргасов М.М.