Определение Московского городского суда от 09 декабря 2021 г. по делу N 7-19377/2021

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., при подготовке к рассмотрению жалобы защитника ООО "Системы" Г*** Е.А. на постановление N *** заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 14 февраля 2020 года и решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 13 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.311 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Системы",

УСТАНОВИЛ:

защитник ООО "Системы" Г*** Е.А. обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление N *** заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 14 февраля 2020 года и решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 13 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.311 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Системы".

На основании ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не потупило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещение или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ).

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведёт дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ).

По смыслу п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, законный представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также защитник, должны быть извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При подготовке к рассмотрению жалобы защитника ООО "Системы" Г*** Е.А. установлено, что в материалах дела отсутствует извещение защитника, направленное ему по месту жительства, указанному в доверенности.

Приведённое обстоятельств препятствует рассмотрению жалобы судьёй Московского городского суда, в связи с чем она подлежит снятию с рассмотрения, а дело, - возвращению в Тушинский районный суд города Москвы для надлежащего оформления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу защитника ООО "Системы" Г*** Е.А. на постановление N*** заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 14 февраля 2020 года и решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 13 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.311 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Системы" снять с рассмотрения в Московском городском суде.

Дело возвратить в Тушинский районный суд города Москвы для надлежащего оформления.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко