Определение Московского городского суда от 09 декабря 2021 г. по делу N 7-19507/2021

Судья Московского городского суда Моргасов М.М. в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе Карпенко *** на постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 24 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Карпенко А.И., УСТАНОВИЛ

постановлением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 24 апреля 2021 г. Карпенко А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, Карпенко А.И. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить.

Проверив материалы дела в порядке подготовки к рассмотрению жалобы, считаю жалобу подлежащей возвращению, по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 24 апреля 2021 г. согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** направлялось в установленном порядке Карпенко А.И. по почте, по истечению срока хранения возвращено 06 сентября 2021 г. (л.д.59).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 29.1 (абзац 3) Постановления П ленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного постановления истек 16 сентября 2021 г. (четверг).

Жалоба на постановление судьи Карпенко А.И. датирована 11 октября 2021 г, в этот же день сдана в отдел делопроизводства Московского городского суда в этот же день (л.д. 65), то есть после вступления судебного постановления в законную силу.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование к материалам жалобы не приложено, жалоба такого ходатайства не содержит.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Московский городским судом жалобы Карпенко А.И. отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в районный суд.

По своей правовой природе право на защиту не является произвольным и абсолютным, подлежит реализации в установленном законом порядке. Правом на защиту заявитель распорядился по своему усмотрению. Бремя правовых последствий данного решения лежит на нем.

В период пандемии коронавируса суды общей юрисдикции и организации связи продолжали работу.

При этом учитываю, что вступившее в законную силу постановление суда первой инстанции может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ

Жалобу Карпенко *** на постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 24 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ возвратить заявителю, дело возвратить в Хамовнический районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда М.М. Моргасов