Решение Московского городского суда от 13 декабря 2021 г. по делу N 7-19609/2021

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя ГКУ "Организатор перевозок" Султанова В.Н. на решение судьи Перовского районного суда Москвы от 25 августа 2021 года, которым постановление ВВВ N * старшего эксперта 4 ОУКППНГПТ ГКУ г. Москвы "Организатор Перевозок" от 02 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении Киньямуратова Ф.А. отменено, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Кодекса г. Москвы об АП в отношении Киньямуратова Ф.А. прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ВВВ N * старшего эксперта 4 ОУКППНГПТ ГКУ г. Москвы "Организатор Перевозок" от 02 апреля 2021 г. Киньямуратов Ф.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 3.18.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Перовского районного суда Москвы от 25 августа 2021 года указанное постановление должностного лица от 02 апреля 2021 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Киньямуратова Ф.А. прекращено.

Не согласившись с решением судьи Перовского районного суда г. Москвы, руководитель ГКУ "Организатор перевозок" Султанов В.Н. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене. В жалобе заявитель ссылается на незаконность выводов суда о прекращении производства по делу.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав имеющиеся материалы по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Отменяя указанное постановление должностного лица ГКУ г. Москвы "Организатор Перевозок", судья районного суда, применительно к положениям ст. 1.7, п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП, правильно исходил из того, что указом Мэра Москвы от 30.07.2021 года N 45-УМ "О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 08.06.2020 года N 68 - УМ" обязанность использовать перчатки, как СИЗ, была отменена.

Кроме того, из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Киньямуратова Ф.А. производства по делу об административном правонарушении имели место * года, срок давности привлечения к административной ответственности истек * года.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Киньямуратова Ф.А. к административной ответственности истек, возможность правовой оценки его действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 25 августа 2021 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н.Лашков