Решение Московского городского суда от 13 декабря 2021 г. по делу N 7-19623/2021

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Лыковой *** на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 12 января 2021 года N ***, решение судьи Люблинского районного суда Москвы от 13 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9. 8 КоАП РФ в отношении заместителя начальника административно-хозяйственного отдела Главного управления Пенсионного фонда N 3 по Москве и Московской области Лыковой О.Е.

установил:

Постановлением по делу N *** заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 12 января 2021 года заместитель начальника административно-хозяйственного отдела Главного управления Пенсионного фонда N *** по Москве и Московской области Лыкова О.Е, 01.01.1967 года рождения, гражданка РФ привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.9.8 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решением судьи Люблинского районного суда Москвы от 13 сентября 2021 г. указанное постановление оставлено без изменения.

Лыкова О.Е. подала жалобу в Московский городской суд, ссылаясь на то, что, по ее мнению, решение суда подлежит отмене, поскольку перепланировка произведена еще в 2015 г, что подтверждается копией проекта перепланировки и актом о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме, срок давности привлечения к административной ответственности по ч ст.4.5 КоАП РФ истек.

В судебное заседание Лыкова О.Е. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по указанному в жалобе адресу, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, приходу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что з аместитель начальника административно-хозяйственного отдела Главного управления Пенсионного фонда N 3 по Москве и Московской области ГУ ПФР N *** Лыкова О.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.8 КоАП г. Москвы, выразившегося в нарушении - переустройство (перепланировка, переоборудование) объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, без оформления разрешительных документов на переустройство (перепланировку, переоборудование) объекта нежилого фонда, а также возведение пристроек (надстроек) без постановки на учет и оформления прав владения, если эти действия не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Особенности производства работ по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах в целях обеспечения безопасности жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества определены постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах".

Приложением 1 к названному постановлению утверждены Требования к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В п. 2 указанного Приложения приведен перечень работ по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах, производство которых затрагивает безопасность жизни и здоровья граждан, а также конструктивную прочность многоквартирного дома, осуществляемые на основе проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме, а в п. 3 - перечень работ по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, производство которых связано с передачей в пользование части общего имущества и (или) затрагивает архитектурный облик многоквартирного дома, осуществляемые на основе проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Согласование переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирном доме.

Лыкова О.Е, как должностное лицо, не получив соответствующего разрешения специально уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения объекта нежилого фонда находящегося в собственности города Москвы, в нарушение п. 17 Приложения 1, Приложение 2 к Постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП, допустила переустройство нежилого помещения, установив сантехническое оборудование (раковину) без соответствующего согласования.

Таким образом, заместитель начальника административно-хозяйственного отдела Главного управления Пенсионного фонда N *** по Москве и Московской области Лыкова О.Е. допущено нарушение п. 17 Приложения 1, Приложение 2 к Постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП, чем совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.9.8 КоАП г. Москвы.

Действия заместителя начальника административно-хозяйственного отдела Главного управления Пенсионного фонда N 3 по Москве и Московской области Лыковой О.Е. квалифицированы по ч.1 ст.9.8 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства и вина заместителя начальника административно-хозяйственного отдела Главного управления Пенсионного фонда N *** по Москве и Московской области Лыковой О.Е. объективно подтверждается собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами: сопроводительной запиской начальника управления контроля за объектами недвижимости по ЮВАО г. Москвы, поручением начальника управления Госинспекции по недвижимости о проведении обследования объекта недвижимости; актом о результатах обследования объекта недвижимости, рапортом, протоколом об административном правонарушении с описанием существа вменяемого административного правонарушения; кадастровой выпиской копией договора, выпиской из ЕГРЮЛ, фотоматериалом, приказом о назначении на должность, должностной инструкцией, согласно которой заместитель начальника административно-хозяйственного отдела Главного управления Пенсионного фонда N *** по Москве и Московской области Лыкова О.Е, в том числе, осуществляет согласование перепланировок помещений, в том числе до и после капительного ремонта (л.д.65), схемой здания, другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом и судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины з аместителя начальника административно-хозяйственного отдела Главного управления Пенсионного фонда N 3 по Москве и Московской области Лыковой О.Е. в его совершении, а также о правильной квалификации вменяемого административного правонарушения по ч.1 ст. 9. 8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с ч. 1 ст. 9. 8 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ.

Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности з аместителя начальника административно-хозяйственного отдела Главного управления Пенсионного фонда N *** по Москве и Московской области Лыковой О.Е. в совершении вмененного административного правонарушения, а потому не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения суда.

Судья районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении з аместителя начальника административно-хозяйственного отдела Главного управления Пенсионного фонда N 3 по Москве и Московской области Лыковой О.Е. и правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Вопреки доводам жалобы, согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" с рок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок привлечения к административной ответственности з аместителя начальника административно-хозяйственного отдела Главного управления Пенсионного фонда N *** по Москве и Московской области Лыковой О.Е. по ст.4.5 КоАП РФ не нарушен.

Длящееся правонарушение выявлено 12 ноября 2020 г, постановление должностного лица вынесено 12 января 2021 г.

Срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст.9.8 КоАП РФ составляет 1 год.

Административное наказание назначено з аместителю начальника административно-хозяйственного отдела Главного управления Пенсионного фонда N 3 по Москве и Московской области Лыковой О.Е. в пределах санкции ч.1 ст. 9. 8 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и является соразмерным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, решил:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 12 января 2021 года N ***, решение судьи Люблинского районного суда Москвы от 13 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9. 8 КоАП РФ в отношении заместителя начальника административно-хозяйственного отдела Главного управления Пенсионного фонда N *** по Москве и Московской области Лыковой О.Е. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М. Моргасов