Решение Московского городского суда от 13 декабря 2021 г. по делу N 7-19681/2021

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Атамурадова *** на постановление судьи Щербинского районного суда города Москвы от 24 мая 2021 г. в редакции определения судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2021 г. об исправлении описки, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Атамурадова Ш.Д.,

УСТАНОВИЛ:

01 марта 2021 г. в отношении Атамурадова Ш.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Постановление судьи Щербинского районного суда города Москвы от 24 мая 2021 г. в редакции определения судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2021 г. Атамурадов Ш.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.2. Ко АП РФ в виде административного штрафа 5 000 руб.

На основании ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.25 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации", деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

В силу п. 2 ст. 12 того же Федерального закона от 17 декабря 1998 года N188-ФЗ, до назначения (избрания) на должность мировых судей дела, относящиеся к компетенции мировых судей, рассматриваются районными судами.

Законом г. Москвы от 29 января 2020 года N1 "О внесении изменений в статью 1 Закона города Москвы от 15 октября 2003 года N60 "О создании судебных участков и должностей мировых судей города Москвы" внесены изменения в действующее законодательство, согласно которым в Щербинском районном суде созданы судебные участки N 48, 323, 391 и соответствующие должности мировых судей г. Москвы в юрисдикции данного района, определена территория названных судебных участков.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации", до назначения (избрания) на должность мировых судей дела, относящиеся к компетенции мировых судей, рассматриваются районными судами.

С учетом изложенного закона, того обстоятельства, что на вновь созданные судебный участок N 323 поселения "Московский" г. Москвы, судебный участок N 48 поселения "Воскресенское" и "Денисовское" г. Москвы, на судебный участок N 391 поселения "Внуковское" г. Москвы мировые судьи, к подсудности которых относится рассмотрение настоящего дела, исходя из положений ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ и Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ, не назначены, д анный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Щербинский районный суд г. Москвы, судьей которого 24 мая 2021 года вынесено приведенное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи Атамурадов Ш.Д. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не учел обстоятельства дела и требования закона, в государственном регистрационном знаке он не скрывал умышленно знаки, вмененное правонарушение квалифицировано неверно, заявитель не извещен судом первой инстанции о рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Атамурадова Ш.Д, *** г.р, пояснившего, что он является опытным водителем, ранее неоднократно устно предупреждался сотрудниками ДПС о том, что номера автомобиля не читаются должным образом из-за потертости, но требования сотрудников ДПС для него не являются обязательными, был удивлен наложением штрафа, поскольку после составления протокола заменил регистрационные знаки на надлежащие, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 2, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с п. 7.15 указанного Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01

марта 2021 года в 10 часов 30 минут Атамурадов Ш.Д. двигаясь по адресу: г. Москва, ***, управляя транспортным средством марки "ВАЗ 21110", государственный регистрационный знак ***, на котором государственный регистрационный знак оборудован с применением материалов, препятствующих и затрудняющих идентификацию, а именно передний государственный регистрационный знак имеет потертости буквенных цифровых обозначений, препятствующих и затрудняющих идентификацию гос.рег.знака.

Указанными действиями Атамурадов Ш.Д. нарушил требования п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 11 Основных положений, п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, в связи с чем должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ

Действия Атамурадова Ш.Д. квалифицированы по ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства по делу объективно подтверждены представленными материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении - протоколом об административном правонарушении в котором изложены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения и составленным в соответствие с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, рапортом сотрудника ГИБДД, фотоматериалом номерных знаков, и иными материалами дела.

Достоверность и допустимость указанных доказательств у судьи сомнений не вызывают, поскольку они непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Судья учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным лицом, права Атамурадова Ш.Д. соблюдены.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, нахожу каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для разрешения настоящего дела, поскольку данные доказательства добыты с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, каких-либо нарушений закона при их получении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, не усматривается, в связи с чем считаю возможным положить их в основу постановления.

Представленные по делу доказательства подтверждают вину Атамурадова Ш.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку безусловно свидетельствуют о том, что

Наличие установленных по делу недостатков государственного регистрационного знака *** (потертости краски буквенных символов) не соответствует требованиям к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах, которые определены "ГОСТом Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденным Постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 г. N 165, за что предусмотрена ответственность ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, объективную сторону которой образует управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

С учетом изложенного действия Атамурадова Ш.Д. квалифицируются в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями ПДД РФ и КоАП РФ, по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах Атамурадов Ш.Д. был правомерно привлечен к административной ответственности.

По смыслу пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

О времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции Атамурадов Ш.Д. извещался надлежащим образом (л.д.14). Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, после неудачной попытки вручения корреспонденции 23 апреля 2021 г, 30 апреля 2021 г. извещение возвращено отправителю, дело рассмотрено судом первой инстанции 24 мая 2021 г.

Иные доводы заявителя, приводимые им в свою защиту, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку также проверялись судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в судебном решении.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Атамурадова Ш.Д. в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Атамурадова Ш.Д. к административной ответственности вынесено судом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Атамурадову Ш.Д. в соответствии с требованиями и в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Атамурадова Ш.Д. к административной ответственности не нарушены.

Явная описка в постановлении суда первой инстанции (л.д.15) на указание ф.и.о. Хижняк А.И. на правильность выводов по делу не повлияла, может быть исправлена судом первой инстанции в установленном законом порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Щербинского районного суда города Москвы от 24 мая 2021 г. в редакции определения судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2021 г. об исправлении описки, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Атамурадова Ш.Д, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.М. Моргасов