Решение Московского городского суда от 15 декабря 2021 г. по делу N 7-19778/2021

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Московской административной дорожной инспекции Григоряна Р.А. на решение судьи Дорогомиловского районного суда Москвы от 17 мая 2021, которым отменено постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от 17 октября 2020 года N * по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ООО "Автосоюз-Скай" за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от 17 октября 2020 года N * ЗАО ООО "Автосоюз-Скай" признано виновным по 8.25 КоАП Москвы, за то, что 13 октября 2019 года в 14 часов 46 минут по адресу: Москва, ул. Василисы Кожиной, д. 5, корп. 3 по ул. 2 Филевская водитель транспортного средства марки "Киа Оптима", государственный регистрационный знак МР 31277, владельцем которого является Общество, разместил автомобиль на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда Москвы 17 мая 2021г. указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Не согласившись с указанным решением судьи, начальник Московской административной дорожной инспекции обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить по доводам жалобы.

В судебное заседание подавший жалобу начальник Московской административной дорожной инспекции не явился, извещен, препятствий для рассмотрения жалобы в его отсутствие не имеется.

В судебное заседание законный представитель ООО "Автосоюз-Скай" не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.3 ст.25.4 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Отменяя указанное постановление должностного лица, судья районного суда правильно исходил из того, что доказательств, что ПАК ПМ, средство видео и фото записи функционировало в автоматическом режиме, материалы дела не содержат, в связи с чем в данном случае необходим был иной особый порядок привлечения к ответственности.

Из положений ст.4.5, п.6 ст.24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Данная норма корреспондирует требованиям ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое ООО "Автосоюз-Скай" деяние было выявлено средством фотофиксации * года.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца.

Срок давности привлечения к административной ответственности истек * года.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, является одним из оснований для отмены постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу, которое может быть принято на стадии пересмотра дела об административном правонарушении в порядке главы 30 КоАП РФ вышестоящим должностным лицом или судьей, рассматривающими жалобу на такое постановление.

Кроме того, по смыслу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Тем более недопустимо ухудшение положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу, при вынесении решения об отмене постановления, за исключением случая принятия такого решения в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания, и срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, возможность правовой оценки действий или бездействия лица в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Дорогомиловского районного суда Москвы от 17 мая 2021г. в отношении ООО "Автосоюз-Скай" по ст.8.25 КоАП Москвы оставить без изменения, жалобу начальника Московской административной дорожной инспекции без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Лашков А.Н.