Судья Московского городского суда Гришин Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство генерального директора ГКУ "АМПП" фио о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на решение судьи Люблинского районного суда адрес от 30 августа 2021 года, которым постановление контролёра-ревизора ГКУ "АМПП" от 19 июня 2021 года N 0355431010121061901011111 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее - адрес Москвы) в отношении Синельниковой.., паспортные данные, отменено, производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых было вынесено обжалуемое постановление,
УСТАНОВИЛ:
постановлением контролёра-ревизора ГКУ "АМПП" от 19 июня 2021 года N 0355431010121061901011111 Синельникова Е.М, как собственник транспортного средства, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Синельникова Е.М. обжаловала его в Люблинский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше решение.
Генеральный директор ГКУ "АМПП" фио обратился в Московский городской суд с жалобой на решение судьи районного суда, в которой просит судебное решение отменить по доводам, изложенным в жалобе. Одновременно в жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, в котором заявитель указывает, что копия решения судьи районного суда была получена ГКУ "АМПП" лишь 20 сентября 2021 года.
Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
Синельникова Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного срока извещена, о причинах своей неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не направила.
Проверив материалы дела, правовых оснований для удовлетворения ходатайства не нахожу.
Согласно пункту 3 части первой статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Люблинского районного суда адрес от 30 августа 2021 года была получена ГКУ "АМПП" 20 сентября 2021 года (л.д. 53).
Указанные обстоятельства свидетельствуют, что начальнику ГКУ "АМПП" были созданы все условия для реализации его права на обжалование решения судьи районного суда.
Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом коп
