Решение Московского городского суда от 15 декабря 2021 г. по делу N 7-19915/2021

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе руководителя ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" Султанова В.Н. на решение судьи Коптевского районного суда города Москвы от 27 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 3.18.1 КоАП города Москвы, в отношении Комоско ***,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора (контролера) 5 отдела УКППММ и ММТС ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" от 02 апреля 2021 года серия *** N *** Комоско М.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 3.18.1 КоАП города Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с таким актом должностного лица ГКУ города Москвы "Организатор перевозок", Комоско М.С. подала на него жалобу в Перовский районный суд города Москвы, решением судьи которого от 27 августа 2021 года постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившим силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

В настоящее время в Московский городской суд, данный судебный акт обжалует руководитель ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" Султанова В.Н. по доводам поданной жалобы, согласно которым, решение судьи незаконно и необоснованно, так как Указ Мэра Москвы от 08 июня 2020 года N 68-УМ "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введениями режима повышенной готовности" не является законом и не отменяет административную ответственность за неисполнение требований нормативно правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечения режима повышенной готовности на территории города Москвы.

В судебное заседание Московского городского суда руководитель ГКУ города Москвы "Организатор перевозок", будучи извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, представителя не направил, в связи с чем, с учетом положений статьи 25.4 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Комоско М.С. извещенная о месте и времени слушания дела в суд второй инстанции, не явилась, доказательств уважительности причин совей неявки не представила, явку защитника не обеспечила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась, в связи с чем, с учетом положений статьи 25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие не имеется.

Исследовав материалы настоящего дела, изучив доводы поданной жалобы, оснований для изменения или отмены решения судьи районного суда не имеется в связи со следующим.

Часть 2 статьи 3.18.1 КоАП города Москвы предусматривает административную ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере четырех тысяч рублей.

Административная ответственность по части 4 статьи 3.18.1 КоАП города Москвы наступает за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, с использованием транспортного средства, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей.

Признавая Комоско М.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 3.18.1 КоАП города Москвы, и подвергая ее административному наказанию, должностное лицо ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" исходило из того, что в 10 часов 25 минут 02 апреля 2021 года по адресу: г. Москва, ***, в нарушение требований пункта 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (в редакции Указа от 22 июня 2020 года), направленного на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, находилась в помещении станции метро "Петровско-Разумовская" Серпуховско-Тимирязевской линии Московского метрополитена без средств индивидуальной защиты рук (перчаток), что не содержит уголовно наказуемого деяния.

Статьей 3.18.1 КоАП города Москвы установлена административная ответственность за нарушение требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Устанавливая административную ответственность, законодатель может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования норм (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П и от 16 июля 2015 года N 22-П ; определения от 21 апреля 2005 года N 122-О, от 19 ноября 2015 года N 2557-О и др.).

Это, в свою очередь, означает, что положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2015 года N 2735-О).

С учетом изложенного отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном соответствующей частью статьи 3.18.1 КоАП города Москвы, либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (пункт 5 части 1 статьи 24.5 данного кодекса).

Указом Мэра Москвы от 30 июля 2021 года N 45 -УМ "О внесении изменений в Указ Мэра Москвы от 08 июня 2020 г. N 68-УМ" требование об использовании средств индивидуальной защиты рук (перчаток) исключено.

При таких обстоятельствах отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном соответствующей частью 4 статьи 3.18.1 КоАП РФ, либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (пункт 5 части 1 статьи 24.5 данного кодекса).

При таком положении считаю решение судьи районного суда законным и обоснованным, доводы жалобы руководителя ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" Султанова В.Н. не состоятельными.

Поскольку на момент рассмотрения судом второй инстанции жалобы должностного лица ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" срок давности привлечения Комоско М.С. к административной ответственности по части 4 статьи 3.18.1 КоАП города Москвы истек, в связи с чем направление дела на новое рассмотрение невозможно, в Московский городской суд дело поступило за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, возможность правовой оценки действий указанного лица в силу закона отсутствует, по результатам рассмотрения жалобы на постановление не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено данное постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется, оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Коптевского районного суда города Москвы от 27 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, которым, постановление должностного лица ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" от 02 апреля 2021 года серия *** N ***, которым Комоско *** признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 3.18.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей отменено оставить без изменения, жалобу руководителя ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" Султанова В.Н. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.М. Моргасов