Решение Московского городского суда от 15 декабря 2021 г. по делу N 7-19920/2021

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио в защиту ООО ФИРМА "СТАРКОМПАНИ" на постановление N 3025-ЗУ/9090241-21 заместителя начальника Управления административного производства государственной инспекции по контролю за использование объектов недвижимости адрес от 9 июля 2021 года, решение судьи Коптевского районного суда адрес от 3 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее - адрес Москвы), в отношении общества с ограниченной ответственностью ФИРМА "СТАРКОМПАНИ"

(ИНН: 5047007723, ОГРН: 1025006179538, юридический адрес: адрес),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N 3025-ЗУ/9090241-21 от 9 июля 2021 года ООО ФИРМА "СТАРКОМПАНИ" (далее также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Коптевского районного суда адрес от 3 сентября 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Паниткова С.С. - без удовлетворения.

Не согласившись с данными постановлением должностного лица, решением судьи районного суда, защитник фио обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу постановления отменить, производство по делу прекратить, по доводам, изложенным в жалобе.

Законный представитель ООО ФИРМА "СТАРКОМПАНИ" и защитник фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайство об отложении слушания дела в суд не направили.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО ФИРМА "СТАРКОМПАНИ" и защитника фио в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Представитель Госинспекции по недвижимости фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения жалобы.

Поверив материалы дела, выслушав представителя административного органа, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Частью 1 статьи 6.11 КоАП адрес предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 адрес Москвы.

В силу ч. 6 ст. 4 Закона адрес от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в адрес" (далее также - Закон о землепользовании) основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами адрес.

Исходя из п. 7 ст. 4 Закона о землепользовании, основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности адрес, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в части 6 настоящей статьи, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти адрес.

Согласно ч. 1.1 ст. 8 Закона о землепользовании основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Из приведённых норм следует, что использование земельного участка, находящегося в собственности адрес или государственная собственность на который не разграничена, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.11 адрес Москвы.

Как следует из материалов административного дела, 14 мая 2021 года должностным лицом Госинспекции по недвижимости проведено плановое обследование территории по адресу: адрес.

По сведениям ИС РЕОН ДГИ адрес по данному адресу расположен земельный участок с кадастровым номером 77:09:0003011:134, площадью 6 338, 44 м 2, который является частью улично-дорожной сети адрес. На части данного земельного участка, а также на смежном земельном участке расположено одноэтажное нежилое здание площадью 210, 9 м 2, площадью застройки 246 м 2, 1981 года постройки, собственником которого является ООО ФИРМА "СТАРКОМПАНИ". При этом оформленные в установленном порядке документы, являющиеся основанием для использования ООО ФИРМА "СТАРКОМПАНИ" земельного участка под пятном застройки нежилого здания, отсутствуют.

Указанные действия ООО ФИРМА "СТАРКОМПАНИ", квалифицированы должностным лицом и судьёй районного суда по ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес.

Данные обстоятельства и вина ООО ФИРМА "СТАРКОМПАНИ" в совершении вменённого административного правонарушения подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении в сфере землепользования от 4 июня 2021 года с указанием выявленных обстоятельств совершённого ООО ФИРМА "СТАРКОМПАНИ" правонарушения по ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес; поручением на проведение планового рейдового обследования от 11 мая 2021 года; рапортом о результатах планового (рейдового) обследования от 14 мая 2021 года; актом обмера площади земельного участка от 14 мая 2021 года и схематическим чертежом земельного участка; фототаблицей к рапорту; данными государственного кадастра недвижимости; данными БТИ; выпиской из ЕГРН и другими материалами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ООО ФИРМА "СТАРКОМПАНИ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что ООО ФИРМА "СТАРКОМПАНИ" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, регламентирующих порядок использования земельного участка.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО ФИРМА "СТАРКОМПАНИ" имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях Общества.

При таких обстоятельствах, действия ООО ФИРМА "СТАРКОМПАНИ" по ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес.

Ссылка в жалобе на нарушение должностным лицом установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не свидетельствует о незаконности обжалуемых актов, поскольку указанный срок пресекательным не является.

Равным образом подлежит отклонению довод жалобы о том, что в решении суда допущена описка в написании инициалов защитника. Данный вопрос может быть разрешён в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми постановлением должностного лица административного органа и решением судьи районного суда, вынесенными с соблюдением требований КоАП РФ, не является основанием к их отмене.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом и судьёй районного суда соблюдён, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО ФИРМА "СТАРКОМПАНИ" в пределах ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и является справедливым.

Оснований для отмены или изменения решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление N 3025-ЗУ/9090241-21 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 9 июля 2021 года, решение судьи Коптевского районного суда адрес от 3 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении общества с ограниченной ответственностью ФИРМА "СТАРКОМПАНИ"

(ИНН: 5047007723, ОГРН: 1025006179538, юридический адрес: адрес) оставить без изменения, жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин