Решение Московского городского суда от 17 декабря 2021 г. по делу N 7-19983/2021

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление заместителя начальника МАДИ N 0355431010121062201042076 от 19 февраля 2021 года, решение первого заместителя начальника МАДИ от 3 марта 2021 года и решение судьи Кунцевского районного суда адрес от 6 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Шмелева ..., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ от 19 февраля 2021 года N 0355431010121062201042076, оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб МАДИ от 3 марта 2021 года, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Кунцевского районного суда адрес от 6 июля 2021 года указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба фио - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио просит об отмене решения судьи районного суда, постановления и решения должностных лиц и прекращении производства по делу по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании фио доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Проверив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Оставляя без изменения постановление и решение должностных лиц МАДИ и отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда указал, что вопреки доводам жалобы невиновности обоснованность вынесенного постановления объективно подтверждена в судебном заседании представленными доказательствами.

Вместе с тем, на протяжении всего рассмотрения жалобы фио ссылался на то, что его автомобиль был припаркован вне зоны действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ, а на некоей возвышенной площадке, не относящейся к дороги и к обочине, в подтверждение чего представил суду фотоматериал.

В настоящем судебном заседании Шмелев А.А. показал, что данная территория непосредственно примыкает к границе инновационного центра "Сколково", периметр которой обозначен забором, на данном участке уложены бетонные плиты, на которых останавливаются водители большегрузных автомобилей в ожидании оформления пропуска для проезда внутрь охраняемой территории инновационного центра.

В подтверждение указанных обстоятельств заявителем были представлены фотографии места происшествия, сделанные в осенний и летний период времени, из которых усматривается, что на месте предполагаемого совершения Шмелевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, имеется грунтовая площадка, также произрастают зеленые насаждения (трава, кустарники).

Указанное обстоятельство судьёй районного суда надлежащим образом проверено не было, правовой статус территории по адресу: адрес, в районе дома 2 строение 2, напротив КПП N 3 адрес, на которой 17 февраля 2021 года было размещено транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС (дорога, обочина, прилегающая территория, территория, занятая зелёными насаждениями и т.п.) установлен не был, дислокация дорожных знаков и дорожной разметки, выписка из реестра зелёных насаждений адрес из соответствующих организаций истребованы не были.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья районного суда не выполнил в полном объёме требования ст. 24.1 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Кунцевского районного суда адрес от 6 июля 2021 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье районного суда необходимо учесть изложенное, истребовать из соответствующих органов дислокацию дорожных знаков и дорожной разметки проезжей части дороги, а также данные реестра зелёных насаждений адрес по адресу: адрес, в районе дома 2 строение 2, напротив КПП N 3 адрес, при необходимости вызвать и допросить должностных лиц МАДИ, непосредственно выявивших признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела с учётом доводов жалобы и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Жалобу фио - удовлетворить частично.

Решение судьи Кунцевского районного суда адрес от 6 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Шмелева.., паспортные данные, - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Кунцевский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин