Решение Московского городского суда от 17 декабря 2021 г. по делу N 7-20011/2021

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Авдеева *** на постановление заместителя начальника МАДИ Сорокина А.А. N *** от 13 апреля 2021 г., решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 20 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Авдеева И.О.

УСТАНОВИЛ

постановлением заместителя начальника МАДИ Сорокина А.А. N *** от 13 апреля 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 20 июля 2021 г. Авдеев И.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с данным решением судьи, Авдеев И.О. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу постановления отменить. В обоснование жалобы указал на то, что, автомобиль был припаркован за пределами дорожной сети, следует из имеющихся у заявителя данных, в том числе из сети Интернет, что проверялось судом первой инстанции и подтверждено по мнению заявителя, административный материал представлен в виде незаверенных копий.

В судебном заседании Авдеев И.О. доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Авдеева И.О, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственности за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 1 к ПДД РФ, знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Из положений Правил дорожного движения следует, что "Остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

"Стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается и судьей при рассмотрении жалобы установлено, что 05.04.2021 года в 09 часов 26 минут по адресу: г. Москва, ***, водитель автомобиля Москвич 214100, регистрационный знак *** Авдеев И.О, преднамеренно прекратил движение указанного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 "Работает эвакуатор" Приложения 1 к ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Авдеева И.О. в его совершении подтверждаются собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами: протоколом об административном правонарушении N *** от 05 апреля 2021 года, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим лицом; протоколом о задержании транспортного средства N *** от 05 апреля 2021 года; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку N ***; фотоматериалом; видеозаписью административного правонарушения; схемами дислокации дорожных знаков и дорожной разметки; выкопировкой из план-схемы ОДХ; проектной документацией проекта организации дорожного движения на период эксплуатации, наименование дороги: Окружной проект (от ***); ответом ГКУ "Дирекция ЖКХиБ адрес от 25.06.2021 года, из которого следует, что место стоянки автомобиля заявителя является проезжей частью; ответом заместителя Префекта Восточного административного округа г. Москвы, из которого следует, что указанное транспортное средство находилось на объекте дорожного хозяйства (ОДХ) ТПУ Черкизовская АвД ВАО. В соответствии с существующим техническим паспортом ТПУ Черкизовская АвД ВАО территория места стоянки транспортного средства в районе ***, указанная в фотоматериалах обращения, является проезжей частью.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо МАДИ и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Авдеева И.О. в нарушении требований знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Исследованные судьей доказательства, вопреки доводам жалобы позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Авдеева И.О. в совершении названного выше административного правонарушения.

Действия Авдеева И.О. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Авдеева И.О, вопреки доводам жалобы не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Между тем, как следует из фотоматериалов, подготовленных сотрудником МАДИ, в момент фотофиксации указанное транспортное средство находилось в зоне действия знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения, при этом фотоматериал содержит координаты места расположения дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения и транспортного средства, которые совпадают, а также время фиксации, при этом, доказательств того, что зафиксированные на фотоматериале координаты и время не соответствуют действительности заявителем не представлено, равно как и не добыто судом при рассмотрении настоящего дела, при таких обстоятельствах оснований для сомнения в достоверности представленного фотоматериала не усматривается.

Доводы о том, что место, где заявитель разместил автомобиль, по его мнению, является прилегающей к гаражам территорией (гаражной площадкой), не является проезжей частью, и действие дорожного знака 3.27 на данное место не распространяется, несостоятельны и основаны на неверном толковании Правил дорожного движения.

Согласно Приложению N 1 к ПДД РФ знак 3.27 "Остановка запрещена" указывает на то, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Зона действия знака 3.27 может быть уменьшена: установкой в конце зоны его действия повторного знака 3.27 с табличкой 8.2.3 или применением таблички 8.2.2. Знак 3.27 может быть применен совместно с разметкой 1.4, при этом зона действия знака определяется протяженностью линии разметки.

В соответствии с п.п. 5.1.3, 5.1.5 ТОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст), действие знаков распространяется на проезжую часть, тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, велопешеходную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии) так, чтобы их лицевая поверхность была обращена в сторону прямого направления движения, за исключением случаев, оговоренных настоящим стандартом.

Согласно Правилам дорожного движения, адрес - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Сравнительный анализ представленных административным органом фотоматериала и видеозаписи, представленных по судебным запросам схем дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, а также выкопировки из план-схемы ОДХ, с очевидностью указывает на то, что автомобиль заявителя был размещен в месте, являющемся проезжей частью, в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД, который запрещает остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 "Работает эвакуатор", в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства. Дорожная разметки 1.4 Приложения 2 к ПДД РФ, которая определяла бы протяженность действия знака 3.27, совместно с ним не применена.

Перекресток, который отменял бы действие знака 3.27 "Остановка запрещена" в указанном месте отсутствует, что подтверждается схемами дислокации дорожной разметки и дорожных знаков и выкопировкой из план-схемы ОДХ.

Более того, из исследованных доказательств следует, что дорожный знак 3.27 доступен для обозрения водителям, двигающимся по проезжей части по ходу движения. Дорожная ситуация в месте остановки автомобиля заявителя явно позволяла водителю определить, что он находится в зоне действия запрещающего знака 3.27 "Остановка запрещена".

Учитывая, что информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями на всем пути следования по территории, являясь участником дорожного движения, водитель обязан максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в том числе, требование запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" и учитывать, что дорожные знаки распространяются по ходу движения транспортных средств и действие знака 3.27 не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Тем не менее, требования запрещающего знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ Авдеев И.О. проигнорировал, совершив остановку и стоянку транспортного средства в зоне действия названного знака, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Ссылка заявителя в жалобе на сравнение географических координат и представленная в материалы дела детализация по его запросу, установленные по настоящему дела обстоятельства не опровергают и не свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения. Вопрос о месте совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, установлен при его рассмотрении и подтвержден материалами дела.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Авдеева И.О. и сведений, являющихся основанием для освобождения его от административной ответственности, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях Авдеева И.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не влекут отмену обжалуемого постановления, и расцениваются судом, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: задержание транспортного средства.

В силу части 1 статьи 27.13 КоАП РФ, в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Из материалов настоящего дела следует, что действия по задержанию и перемещению транспортного средства заявителя обосновано осуществлены должностными лицами в пределах их компетенции, как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения Авдеева И.О. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Авдееву И.О. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и санкцией ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования административным органом, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебного акта.

Ссылки Авдеева И.О. на незаверенные копии постановления письма заместителя префекта ВАО г. Москвы от 28 сентября 2021 г, первого заместителя главы управы района Преображенское г. Москвы от 13 октября 2021 г, письмо начальника управления улично-дорожной сети Москомархитектуры от 15 ноября 2021 г. сами по себе, как и приложенные к жалобе материалы, о приобщении которых к материалам дела и исследовании которых в судебном заседании ходатайства не заявлялось, собранные по делу относимые и допустимые доказательства объективно не опровергают.

Нежелание Авдеева О.В. исполнять Правила дорожного движения, оспаривание собранных по делу относимых и допустимых доказательств, не являются установленным законом основанием для иного вывода по делу, не свидетельствуют о добросовестной правовой позиции стороны защиты.

Оспариваемые постановления должностных лиц и решение судьи по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

постановление заместителя начальника МАДИ Сорокина А.А. N *** от 13 апреля 2021 г, решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 20 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Авдеева И.О. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М. Моргасов