Решение Московского городского суда от 17 декабря 2021 г. по делу N 7-20134/2021

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Асланова А.Н.к. на постановление инспектора ДПС 1 батальона Полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве лейтенанта полиции Ривкина П.Я. от 14 мая 2019 года N ***, решение заместителя командира 1 батальона Полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве майора полиции Стрелкова Д.А. от 26 июня 2019 года, решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 29 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении Аслановой ***,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС 1 батальона Полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве лейтенанта полиции Ривкина П.Я. от 14 мая 2019 года N ***, оставленным без изменения решением заместителя командира 1 батальона Полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве майора полиции Стрелкова Д.А. от 26 июня 2019 года, Асланова А.Н.к. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с таким актами должностных лиц ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве, Асланова А.Н.к. подала на них жалобу в Мещанский районный суд города Москвы, судьей которого 29 июня 2021 года постановлено приведённое выше решение.

В настоящее время в Московский городской суд Асланова А.Н.к. обжалует приведенные выше названные акты должностных лиц административного органа и решение судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, акты должностных лиц и решение судьи районного суда незаконны и необоснованны.

Защитник Аслановой А.Н.к. по доверенности Дерябин П.В. в судебном заседании Московского городского суда доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении жалобы и отмене вышеназванных актов должностных лиц ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве и решения судьи 1 инстанции.

Климятенко А.В. в судебном заседании доводы жалобы полагал необоснованными.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника Дерябина, Климятенко А.В, проверив приведенные выше доводы жалобы, выслушав защитника оснований для отмены или изменения обжалуемых актов не имеется, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в 11 часов 54 минуты 14 мая 2010 года по адресу: г. Москва, ***, водитель Асланова А.Н.к, управляя транспортным средством марки "Ягуар XF " государственный регистрационный знак ***, двигаясь по *** в городе Москве в сторону области, в нарушении подпунктов 6.2, 6.13, ПДД РФ проехала на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством марки "Мерседес GLE " государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Климятенко А.В, чем совершила административное правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Факт совершения Аслановой А.Н.к. указанного административного правонарушения и ее вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании суда первой инстанции доказательств, в том числе, видеозаписью; письменными объяснениями водителя Клемятенко А.В.; схемой дорожно-транспортное происшествие; протоколом об административном правонарушением от 14 мая 2019 года N ***; постановлением по делу об административном правонарушении 14 мая 2019 года N ***.

Указанные доказательства оформлены уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД, непосредственно выявившим нарушение водителем Аслановой А.Н.к. требований пункта 6.13 ПДД РФ, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Схема места ДТП в рамках рассматриваемого дела составлена в целях определения места административного правонарушения, она фиксирует обстановку места дорожно-транспортного происшествия на момент ее составления инспектором ГИБДД, иллюстрирует обстоятельства административного правонарушения, месторасположение участвующих в ДТП транспортных средств после ДТП, подписана всеми участники ДТП - водителями Аслановой А.Н.к. и Клемятенко А.В, согласившимися с ней без каких-либо замечаний и возражений.

При этом порядок составления схемы правонарушения нормами КоАП РФ не регламентирован, она составляется инспектором ГИБДД лишь при необходимости указать дополнительные сведения, которые могут иметь значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с тем, что в рассматриваемой схеме приведены сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, данная схема обоснованно была признана судьей районного суда допустимым доказательством по делу и оценена наряду с другими доказательствами по делу.

Кроме того, совокупность исследованных судьей районного суда доказательств согласуется с характером и механизмом полученных от столкновения с транспортным средством марки "Ягуар XF " государственный регистрационный знак ***, в нарушении пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ создавшей помеху для движения транспортного средства марки "Мерседес GLE " государственный регистрационный знак ***, повреждений, а именно: airbag передний левый, airbag передний правый, бампер передний, капот, эмблема, крыло переднее левое, крыло переднее правое, решетка радиатора, противотуманная фара передняя левая, противотуманная фара передняя правая, радиатор, фара передняя левая, фара передняя правая, указанных в постановлении инспектора 1 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве от 14 мая 2019 года N *** лейтенанта полиции Ривкина П.Я, который обоснованно пришел к выводу о том, что, что при установленных обстоятельствах водителем Аслановой А.Н.к. были нарушены требования пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ.

Данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанного сотрудника ГИБДД, оформившего процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела, материалы не содержат, оснований для оговора им заявителя также не установлено, с нею он ранее знаком не был, а исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение дорожной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

При этом, замечаний и возражений относительно действий сотрудника ГИБДД Аслановой А.Н.к. не заявлялось, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, с жалобой на действия сотрудника полиции в компетентные органы заявитель также не обращалась.

Ссылки в жалобе на нарушение водителем Климятенко А.В, требований ПДД РФ, не могут повлиять на квалификацию действий заявителя по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ и явиться основанием к освобождению от административной ответственности подателя жалобы, так как в рамках настоящего дела с очевидностью установлено, что помехи транспортному средству марки "Мерседес GLE " государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Клемятенко А.В. были созданы именно действиями Аслановой А.Н.к, нарушившей требования пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ.

Статьей 25.1 КоАП РФ определено, что постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам в жалобе, судья не вправе давать оценку действиям других участников ДТП, действия которых предметом рассмотрения настоящего дела не являлись, и устанавливать лицо, виновное в рассматриваемом ДТП, а также обсуждать обстоятельства, влияющие на степень вины участников ДТП в его совершении, устанавливать характер и размер ущерба, причиненного в ходе ДТП, так как к компетенции судьи, рассматривающего жалобу заявителя на постановление по делу об административном правонарушении, входит установление вины привлекаемого к административной ответственности лица в нарушении требований ПДД РФ, и совершении им административного правонарушения, Вместе с тем, данное обстоятельство не является преградой для установления в гражданском судопроизводстве виновности лица в произошедшем ДТП, не препятствует в использовании материалов данного дела об административном правонарушении в качестве доказательств при предъявлении заинтересованным лицом соответствующих требований не в порядке КоАП РФ, а в другой судебной процедуре, при рассмотрении дела о возмещении причиненного вреда.

Установив, что водитель Асланова А.Н.к, управляя транспортным средством "Ягуар XF " государственный регистрационный знак ***, являющимся источником повышенной опасности, нарушив пункт 6.13 Правил дорожного движения РФ, проехала на запрещающий сигнал светофора, создала помеху для движения транспортного средства марки "Мерседес GLE " государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Климятенко А.В, в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Постановление от 14 мая 2019 года N ***, которым Асланова А.Н.к. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - инспектором ДПС 1 батальона Полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве лейтенанта полиции Ривкиным П.Я, в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, в нем подробно изложено существо правонарушения, вынесено в присутствии привлекаемой к административной ответственности Аслановой А.Н.к, копия постановления получена ею на руки, о чем имеются его собственноручные подписи.

Порядок рассмотрения настоящего дела, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден, нормы материального права истолкованы и применены правильно.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины заявителя в нарушении требований пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении вмененного ей административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы поданной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемых актов, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, а потому не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не усматривается, в том числе по доводам поданной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС 1 батальона Полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве лейтенанта полиции Ривкина П.Я. от 14 мая 2019 года N ***, решение заместителя командира 1 батальона Полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве майора полиции Стрелкова Д.А. от 26 июня 2019 года, на решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 29 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении Аслановой *** оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.М. Моргасов