Решение Московского городского суда от 21 декабря 2021 г. по делу N 7-20182/2021

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Инспекции по надзору в области государственной охраны объектов культурного наследия Департамента культурного наследия г. Москвы Добрянина С.В. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 05 декабря 2021 года, которым постановлено:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ в отношении ООО "Орион Фарма" прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

УСТАНОВИЛ:

В настоящее время в Московский городской суд указанное постановление суда первой инстанции обжалует начальник Инспекции по надзору в области государственной охраны объектов культурного наследия Департамента культурного наследия г. Москвы, ставит вопрос о его отмене по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании Московского городского суда представитель Мосгорнаследия Чинова М.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Защитники ООО "Орион Фарма" Журавлева Н.С. и Невеева Т.Д. доводы жалобы полагали необоснованными, представили отзыв на жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав стороны, прихожу к следующему выводу.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает в случае нарушения законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия.

Как следует из протокола об административном правонарушении 28 апреля 2021 г. Мосгорнаследием проведена плановая выездная проверка в отношении ООО "Орион Фарма", являющегося пользователем части помещений (3-й этаж и чердак) объекта культурного наследия федерального значения "Дом, в котором жил и в 1904 г. умер Сеченов Иван Михайлович" расположенного по адресу: г. Москва, *** (далее - Объект).

Постановлением Совета министров РСФСР от 30 августа 1960 г. N 1327 Объект принят под государственную охрану в качестве объекта культурного наследия федерального значения (адрес на момент постановки под охрану - г. Москва, ул. Сеченова, д. 6). Предмет охраны Объекта утвержден приказом Департамента культурного наследия города Москвы от 11 сентября 2019 г. N 534. Охранное обязательство собственника или иного законного владельца Объекта утверждено приказом Департамента культурного наследия города Москвы от 29 января 2020 г. N 33. Мосгорнаследием оформлен акт технического состояния Объекта от 28 ноября 2019 г. N ***.

В ходе проверки установлено, что в помещениях объекта проведены переустройства и перепланировки помещений объекта (3-го этажа и чердака), занимаемых арендатором ООО "Орион Фарма".

Указанные работы проведены без проектно-разрешительной документации, согласованной с Мосгорнаследием в установленном порядке.

ООО "Орион Фарма" вменено нарушение ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Рассматривая дело, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении производства по делу, поскольку согласно протокола об административном правонарушении объективная сторона вменяемого ООО "Орион Фарма" правонарушения описана как в виде действия, так и в виде противоправного бездействия:

ООО "Орион Фарма" совершило организацию проведения работ по переустройству и перепланировкам помещений объекта без проектно-разрешительной документации, согласованной с Мосгорнаследием, что является нарушением ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ, ООО "Орион Фарма" длительно не принимало меры по разработке и согласованию указанной проектной документации, направленные на сохранение объекта, что является нарушением ст. ст. 45, 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по ст. 7.13 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и подтверждено договором подряда от 23.10.2013 и платежных поручения к нему, работы по переустройству и перепланировкам помещений Объекта были выполнены в 2013 году. Данные обстоятельства должностным лицом административного органа не опровергнуты. Следовательно, вменяемое административное правонарушение в форме действия окончено в момент завершения проведения переустройства и перепланировки, т.е. в данном случае в 2013 году. Установленный ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности истек на момент поступления дела к судье.

Правовая позиция относительно момента окончания правонарушения в форме незаконной перепланировки содержится в Постановлении Верховного Суда РФ от 20.03.2020 N 5-АД20-27.

Суд первой инстанции не согласился с формулировкой должностного лица в протоколе об административном правонарушении, что ООО "Орион Фарма" совершило длящееся административное правонарушение в форме бездействия, которое окончено в момент выявления.

Нормативными правовым актами не предусмотрена обязанность правообладателя разработать и согласовать с Мосгорнаследием проектно-разрешительную документацию на уже выполненные работы на объекте культурного наследия. Такие требования не предусмотрены и в ст. 45, 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ, на нарушение которых ссылается в протоколе об административном правонарушении должностное лицо. Законом предусмотрена иная обязанность, а именно не проводить работы без согласования с Мосгорнаследием.

С выводами судьи районного суда, как с преждевременными, нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Согласно материалам дела факт проведения работ с нарушением требований законодательства об охране объектов культурного наследия выявлен должностным лицом Мосгорнаследия в ходе проведения плановой выездной проверки, о чем составлен акт проверки от 28 апреля 2021 г. N ***.

Следовательно, временем обнаружения административного правонарушения является 28 апреля 2021 г. 11 час. 01 мин.

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности истекает 28 апреля 2022 г.

Кроме того, в постановлении суд первой инстанции указывает, что законодательством не предусмотрена обязанность правообладателя объекта культурного наследия разработать и согласовать с Мосгорнаследием проектно-разрешительную документацию на уже выполненные работы. Законом предусмотрена иная обязанность, а именно не проводить работы без согласования с Мосгорнаследием. Следовательно, в бездействиях ООО "Орион Фарма" отсутствует состав административного правонарушения.

Таким образом, судом первой инстанции сделан вывод, что правообладатели объектов культурного наследия, завершившие проведение работ на таких объектах без проектно-разрешительной документации не подлежат привлечению к административной ответственности, нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия отсутствует.

Вместе с тем, указанный вывод противоречит нормам законодательства об охране объектов культурного наследия, поскольку на основании ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания и разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

Из смысла указанной статьи следует, что в случае проведения работ на объектах культурного наследия с нарушением требований законодательства об объектах культурного наследия, необходимо предпринять действия по приведению этих работ в соответствие с требованиями указанного законодательства.

Таким образом, исходя из системного толкования Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ следует, что отсутствие в законодательстве об охране объектов культурного наследия требований в отношении уже проведенных незаконных работ не исключает обязанности правообладателя объекта культурного наследия их узаконить надлежащим образом.

Таким образом, ООО "Орион Фарма" своим бездействием, выразившимся в длительном непринятии мер направленных на сохранение объекта, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Действительно, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Верховного Суда РФ от 20.03.2020 N 5-АД20-27, а дминистративное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.21 КоАП РФ, объективная сторона которого выражается в совершении гражданином самовольной, то есть без согласования с соответствующим органом местного самоуправления, перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме, является оконченным с момента совершения действий по перепланировке.

Вместе с тем, в данном деле ООО "Орион Фарма" вменено не правонарушение, связанное с самовольной, то есть без согласования в установленном порядке перепланировки помещений, а бездействие, связанное с игнорированием необходимости предпринять действия по приведению проведенных в нарушение установленного порядка работ в соответствие с требованиями приведенного выше законодательства.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.ст.26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Между тем, приведенные выше обстоятельства в рамках судебного разбирательства в суде первой инстанции должным образом проверены не были, тогда как они имеют значение для разрешения дела.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 указанного Кодекса).

Приведенные выше обстоятельства, о которых начальник Инспекции по надзору в области государственной охраны объектов культурного наследия Департамента культурного наследия г. Москвы заявляет в настоящей жалобе, в ходе судебного разбирательства фактически предметом проверки не являлись.

С учетом изложенного доводы отзыва на жалобу иного вывода по делу не влекут, ссылки на то, что Мосгорнаследие обнаружило перепланировку в 2019 г, в связи с чем срок давности привлечения ООО к административной ответственности истек, с учетом пояснения представителя Мосгорнаследия о переносе сроков исполнения выданного собственнику здания предписаний, по материалам дела опровергнуть или подтвердить не представляется возможным, в связи с чем он подлежит проверке при новом рассмотрении дела.

В ходе производства по делу обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, следует признать, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Орион Фарма" рассмотрена судьей районного суда не полно, а указанные выше обстоятельства являются существенными нарушениями процессуальных норм, установленных КоАП РФ, что не позволило судье районного суда всесторонне и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи от 05 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП Москвы в отношении ООО "Орион Фарма" подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда Москвы от 05 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ в отношении ООО "Орион Фарма" отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО "Орион Фарма" направить на новое рассмотрение в Замоскворецкий районный суд Москвы.

Судья Московского городского суда М.М. Моргасов