Определение Московского городского суда от 20 декабря 2021 г. по делу N 7-20238/2021

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе фио на постановление должностного лица Госинспекции по недвижимости от 20 октября 2020 года, которым фио, как должностное лицо МУЗ ДО НИИ КМ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес, и решение Преображенского районного суда адрес от 3 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

В Московский городской суд поступило для рассмотрения в порядке главы 30 КоАП РФ указанное дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правил частей 1-2 статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов следует, что судом первой инстанции дело с жалобой назначено для пересмотра в суде второй инстанции на 21 декабря 2021 года, однако фио о времени и месте рассмотрения жалобы извещался по адресу: адрес (л.д. 247), в то время как согласно материалов дела он зарегистрирован по адресу: адрес (л.д. 182).

Таким образом фио не извещён о времени и месте рассмотрения жалобы, что препятствует рассмотрению дела в апелляционном порядке, поскольку требования ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", соблюдены в данном случае не будут.

Указанные обстоятельства препятствуют пересмотру дела в суде, рассматривающем жалобу.

При такой ситуации дело следует снять с рассмотрения и возвратить его в Преображенский районный суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Снять с рассмотрения в Московском городском суде дело по жалобе фио на постановление должностного лица Госинспекции по недвижимости от 20 октября 2020 года и решение Преображенского районного суда адрес от 3 марта 2021года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес, в отношении генерального директора МУЗ ДО НИИ КМ фио

Дело возвратить в Преображенский районный суд адрес. Устранить отмеченные недостатки и решить вопрос о назначении дела в Московский городской суд.

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.