Решение Московского городского суда от 21 декабря 2021 г. по делу N 7-20254/2021

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора адрес N2" фио на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио N 2051-ЗУ/9064893-18 от 27 июня 2018 года, решение судьи Зюзинского районного суда адрес от 24 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.7 КоАП адрес, в отношении адрес N2", УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио N 2051-ЗУ/9064893-18 от 27 июня 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Зюзинского районного суда адрес от 24 октября 2018 года, адрес N2" (в настоящее время - ПАО "Механический завод N 2) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 КоАП адрес, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с состоявшимися по делу постановлениями, генеральный директор адрес N2" фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановлений, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, виновность адрес N2" не доказана, нежилые помещения эксплуатируются в соответствии с их назначением: в административно-производственных целях.

В судебном заседании защитник ПАО "Механический завод N 2 фио жалобу поддержал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения защитника, проверив доводы жалобы, усматриваю основания для отмены обжалуемых постановлений по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Частью 1 ст. 6.7 КоАП адрес предусмотрена административная ответственности за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами адрес, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка

Согласно ч. 2 ст. 6.7 КоАП адрес неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти адрес по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, указанного в части 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.

Из протокола об административном правонарушении и постановления должностного лица следует, что на основании договора аренды от 21.02.1997 г. N М-06-008182 адрес N2" во временное владение передан земельный участок с кадастровым номером 77:06:0004003:2 площадью 27350 кв.м, расположенный по адресу: адрес, для эксплуатации существующих зданий и сооружений завода.

27 апреля 2018 г. главным инспектором управления контроля за объектами недвижимости по адрес Госинспекции по недвижимости проведено плановое (рейдовое) обследование вышеуказанного земельного участка.

В результате проведенного обследования установлено, что адрес N2" в установленный уведомлением от 25 января 2018 г. N 9063651 о необходимости соблюдения требований законодательства адрес срок не устранило ранее выявленное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес, требование об устранении административного правонарушения не исполнило.

Выявив факт неисполнения уведомления о необходимости соблюдения требований законодательства адрес уполномоченного органа исполнительной власти адрес по контролю за использованием объектов недвижимости, должностное лицо и судья районного суда пришли к выводу о наличии в действиях адрес N2" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 КоАП адрес.

Указанные выше обстоятельства должностное лицо, судья районного суда посчитали надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем адрес N2" было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.7 КоАП адрес.

Однако с таким выводом должностного лица, судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

Наличие события правонарушения надлежащим образом проверено не было.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в частности, выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Пунктом 1 Постановления Правительства Москвы от 19 мая 2015 г. N 282-ПП утвержден Административный регламент исполнения Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес государственных функций по осуществлению контроля за использованием земель и находящихся в собственности адрес объектов нежилого фонда (далее - Регламент), который устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) по исполнению Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес государственных функций по осуществлению регионального государственного контроля за использованием объектов нежилого фонда на территории адрес, находящихся в собственности адрес, в том числе являющихся объектами культурного наследия (далее - региональный государственный контроль).

Согласно п. 3.2.5.3. Регламента в случае выявления в ходе проведения проверок нарушений в использовании земель и объектов нежилого фонда проверяемому лицу выдается предписание об устранении выявленного нарушения. В предписании об устранении выявленного нарушения указываются: фамилии, имена, отчества инспекторов Госинспекции по недвижимости, проводивших проверку; дата выдачи; адресные данные объекта недвижимости; наименование лица, которому выдается предписание; нарушенные нормативно-правовые акты; описание нарушения, которое требуется устранить; срок устранения нарушения(п. 3.2.5.3.1. Регламента).

При этом, исполнимость предписания (законное требования) является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку оно исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Следовательно, выдаваемое уполномоченным органом предписание должностного лица должно содержать законные требования, быть реально исполнимо и содержать конкретные указания и сроки исполнения, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю к определенному предписанием сроку, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Вместе с тем, из текста уведомления от 25 января 2018 г. N 9063651 о необходимости соблюдения требований законодательства адрес, неисполнение которого вменяется в вину адрес N2", следует, что главным инспектором Госинспекции по недвижимости выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес, выразившееся в нарушении разрешенного использования земельного участка по адресу: адрес, адрес N2", в нарушение требований п. 5 ст. 4, п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона адрес от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в адрес. адрес N2" использует земельный участок под размещение офисно-делового центра. Данным уведомлением общество проинформировано о возможном плановом (рейдовом) обследовании начиная с 25 апреля 2018 г. Также из уведомления усматривается, что вынесено на основании ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ и ч. 3 ст. 8.3 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (том 2 л.д. 45).

Таким образом, в указанном уведомлении не изложены требования, подлежащие выполнению в целях устранения допущенного нарушения законодательства, не установлен срок исполнения уведомления. Уведомление содержит неясности, а, следовательно, не позволяет определить пределы, в которых его следует исполнить.

Более того, в случае выявления в ходе планового (рейдового) обследования нарушений в использовании земель и объектов нежилого фонда Регламент не предусматривает выдачу проверяемому лицу предписания или иного требования в виде уведомления о необходимости соблюдения требований законодательства адрес.

В силу ст. 8.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", вышеуказанного Регламента при проведении планового (рейдового) обследования Госинспекция по недвижимости вправе вынести в отношении проверяемого лица предостережение, которое носит информационный характер, направлено на профилактику правонарушений, и исполнение которого носит добровольный характер.

С учетом изложенного, оснований считать выданное адрес N2" уведомление от 25 января 2018 г. N 9063651 о необходимости соблюдения требований законодательства адрес законным требованием уполномоченного органа исполнительной власти адрес по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения не имеется.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что в данном случае событие вмененного адрес N2" административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 КоАП адрес, отсутствует.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление должностного лица, решение судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными. Состоявшиеся по настоящему делу постановления подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.7 КоАП адрес в отношении адрес N2" - прекращению, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио N 2051-ЗУ/9064893-18 от 27 июня 2018 года, решение судьи Зюзинского районного суда адрес от 24 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.7 КоАП адрес, в отношении адрес N2", отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.