Решение Московского городского суда от 21 декабря 2021 г. по делу N 7-20271/2021

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Щербинского районного суда адрес от 24 мая 2021 года, которым жалоба фио на постановление по делу об административном правонарушении возвращена заявителю, УСТАНОВИЛ

В Щербинский районный суд адрес поступила жалоба фио на постановление по делу об административном правонарушении серии ВВВ N1452256 от 12 апреля 2021 года, вынесенное должностным лицом ГКУ "Организатор перевозок".

Определением судьи Щербинского районного суда адрес от 24 мая 2021 года жалоба возвращена Пушкину А.А. в порядке ч.1 ст.30.4 КоАП РФ, поскольку к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Пушкин А.А. просит определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Пушкин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что определение суда отмене не подлежит, в силу следующего.

Согласно ч.ч.1, 3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года.

Копия обжалуемого постановления к жалобе фио не приложена.

Указание в жалобе на отсутствие законных оснований для возврата заявителю жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, является несостоятельным поскольку жалоба не содержит в себе сведений, позволяющих установить обстоятельства, влияющие на возможность рассмотрения жалобы данным судом, в т.ч. место совершения правонарушения, в связи с чем судья районного суда пришел к правильному выводу о необходимости возврата заявителю жалобы в связи с не предоставлением копии постановления.

Учитывая, что возврат жалобы заявителю по рассматриваемому основанию не препятствует повторной подаче жалобы в суд после устранения указанного недостатка, полагаю необходимым оставить определение судьи Щербинского районного суда адрес от 24 мая 2021 года без изменения, жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Определение судьи Щербинского районного суда адрес от 24 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.