Решение Московского городского суда от 17 декабря 2021 г. по делу N 7-20358/2021

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании дела об административном правонарушении по жалобе защитника Патюкова *** - адвоката Трегубовой Ю.М. на постановление судьи Гагаринского районного суда Москвы от 15 декабря 2021 г., которым Патюков А.А., 27 октября 1976 года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: г. Москва, ***, привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Срок административного ареста исчислен с 20 часов 45 минут 15 декабря 2021 года. В срок административного ареста засчитан срок административного задержания с 14 декабря 2021 года с 07 часов 00 минут по 14 часов 00 минут 15 декабря 2021 года.

УСТАНОВИЛ:

15 декабря 2021 г. УУП ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы майором полиции Плетневым В.В. в отношении Патюкова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Патюков А.А. указывает на то, что, по его мнению, при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона, вмененное правонарушение не доказано, отсутствует состав вмененного правонарушения, не учтены положения КоАП РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод c учетом ее толкования ЕСПЧ, нарушено право на рассмотрение дела судом с участием стороны обвинения, на допрос свидетелей, задержание проведено необоснованно и неправомерно, назначенное наказание несправедливо и несоразмерно.

В судебном заседании Московского городского суда Патюков А.А. и его защитники - адвокат Трегубова Ю.М, Толкачев Г.О. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Патюков А.А. вмененное правонарушение не признал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Патюкова А.А. и его защитников адвоката Трегубову Ю.М, Толкачева Г.О. не усматриваю оснований для изменения обжалуемого постановления судьи районного суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ административным правонарушением признается организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.3 Приложения к Распоряжению Мэра Москвы от 0 5 октября 2000 г. N 1054-РМ "Об утверждении временного положения о порядке организации и проведения массовых культурно-просветительных, театрально-зрелищных, спортивных и рекламных мероприятий в г. Москве" о проведении массового мероприятия его организаторы обязаны уведомлять органы исполнительной власти и соответствующие территориальные органы внутренних дел не менее чем за месяц до даты проведения намечаемого массового мероприятия с количеством участников до 5 тысяч человек и не менее чем за 45 дней до даты проведения массового мероприятия с количеством участников свыше 5 тысяч человек и представлять информацию о его названии, программе с указанием места, времени, условий организационного, финансового и иного обеспечения его проведения, предполагаемого количества участников, своего адреса и номеров контактных телефонов.

На проведение массового мероприятия организаторы обязаны получить согласие в органах исполнительной власти.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, Патюков А.А. в период времени с 03 часов 00 минут по 07 часов 00 минут, находясь по адресу: г. Москва, ***, принял участие в не являющемся публичным мероприятием массовом одновременном пребыванием граждан в общественном месте, что повлекло нарушение общественного порядка, выразившееся в нарушение тишины и покоя граждан, а так же в препятствовании проведению строительных работ.

14 декабря 2021 года в ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы поступило заявление от А.С. Артамонова, начальника ПТО АО "Трансинжстрой" зарегистрированное в КУСП N *** от 14.12.2021, о том, что 14.12.2021 по адресу: г. Москва, ***, гр. А.С. Артамонов прибыл со строительно-монтажной бригадой для выполнение работ. Во время производства работ по ограждению строительной площадки на место проведения работ подошла группа граждан. Данная группа всячески мешала производству работ (залезали на строительную технику, выдергивали из рук строителей временные ограждения, ложились на элементы временного забора, кричали, выражались нецензурной бранью.

14 декабря 2021 года в ДЧ ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы поступила информация, что по адресу: г. Москва, ***, "По дворам ходят граждане свистят, включают сирену", данная информация зарегистрирована в КУСП N *** от 14 декабря 2021 года.

14 декабря 2021 года в ДЧ ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы поступила информация, что по адресу: г. Москва, ***, "Собрались жильцы около 40 чел и рабочих со стройки около 100 человек, происходит конфликт, агрессивны, может начаться драка", данная информация зарегистрирована в КУСП N *** от 14 декабря 2021 года.

В Префектуру ЮЗ АО г. Москвы уведомлений о проведении 14 декабря 2021 года мероприятий за 2021 год не поступало. Мероприятия не согласовывались.

Таким образом, Патюков А.А. 14 декабря 2021 года в период времени с 03 часов 00 минут по 07 часов 00 минут находясь по адресу: г. Москва, ***, в нарушение п.3 приложения к Распоряжению Мэра города Москвы от 05.10.2000 г. N 1054-РМ, принял участие в не являющемся публичным мероприятием массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, что повлекло нарушение общественного порядка, выразившееся в нарушение тишины и покоя граждан, а также в препятствовании проведению строительных работ, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ.

Действия Патюкова А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Патюкова А.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом об административном правонарушении *** N *** от 15 декабря 2021 года, согласно которому Патюков А.А. 14 декабря 2021 года в период времени с 03 часов 00 минут по 07 часов 00 минут находясь по адресу: г. Москва, ***, принял участие в не являющемся публичным мероприятием массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, что повлекло нарушение общественного порядка, выразившееся в нарушение тишины и покоя граждан, а также в препятствовании проведению строительных работ, тем самым последний нарушил п.3 приложения к Распоряжению Мэра города Москвы от 05.10.2000 г. N 1054-РМ;

протоколом *** N *** о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 14 декабря 2021 года, согласно которого в ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы для составления административного материала 14 декабря 2021 года, доставлен Патюков А.А.;

протоколом *** N *** от 14 декабря 2021 года об административном задержании, согласно которого 14 декабря 2021 года в 07 часов 00 минут, в связи с совершением административного правонарушения задержан Патюков А.А.;

рапортом инспектора ОБ ППСП УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Полухина С.Ю, его письменными объяснениями от 14 декабря 2021 года, а также письменными объяснениями сотрудника полиции Герасимчука В.В. от 14 декабря 2021 года, которые аналогичны по своему содержанию, согласно которых от дежурного по ОПП УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве поступило сообщение о том, что по адресу: г. Москва, ***, проводится мероприятие с массовым одновременным пребыванием граждан в общественном месте, с количеством участников около 100 человек, которые нарушают общественный порядок, а также препятствовании проведения строительных работ, где прибыв на место были установлены группа граждан, которые выкрикивали призывы о недопущении строительных работ, которые сопровождались нецензурной бранью, препятствовали движению строительной техники, залезали на нее и роняли строительные ограждения, ложились под бетонные блоки, среди которых оказался задержанный Патюков А.А.;

карточкой происшествия N *** от 14 декабря 2021 года, согласно которой в дежурную часть ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы поступила информация, что по адресу: г. Москва, ***, "Собрались жильцы около 40 человек и рабочих со стройки около 100 человек, происходит конфликт, агрессивны, может начаться драка";

карточкой происшествия N *** от 14 декабря 2021 года, согласно которой в дежурную часть ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы поступила информация, что по адресу: г. Москва, ***, "По дворам ходят граждане свистят, включают сирену";

заявлением Артамонова А.С. от 14 декабря 2021 года, зарегистрированным в КУСП за N ***, согласно которого 14 декабря 2021 года по адресу: г. Москва, ***, он прибыл со строительно-монтажной бригадой для выполнения работ. Во время производства работ по ограждению строительной площадки на место проведения работ подошла группа граждан, которые всячески мешали производству работ (залезали на строительную технику, выдергивали из рук строителей временные ограждения, ложились на элементы временного забора, кричали, выражались нецензурной бранью;

разрешительной документацией по выполнению строительных работ по адресу: г. Москва, ***;

письмом заместителя префекта ЮЗ АО г. Москвы Промыслова В.Ю. от 14 декабря 2021 года, согласно которого уведомлений о проведении 14 декабря 2021 года по адресу: г. Москва, ***, публичных массовых мероприятий, митингов, шествий, демонстраций, пикетирования в префектуру ЮЗАО г. Москвы не поступало;

фототаблицами; другими материалами дела.

Указанным доказательствам судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Диспозиция ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за организацию и участие в массовых мероприятиях, не подпадающих под правовую категорию "публичные мероприятия", при наступлении общественно опасных последствий. Тем самым указанной нормой за массовым пребыванием, передвижением граждан публичный характер не признается, поскольку указанное мероприятие является массовым и предполагает возможность участия в нем неограниченного круга лиц.

При этом понятие "массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах" относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (пп. 1 - 6 ст. 2), на что указывает в своем Определении N 1721-О от 24.10.2013 Конституционный Суд РФ.

Исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении в отношении Патюкова А.А. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в связи с чем, также отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Патюкова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Установив, что рапорты и объяснения были составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок их составления был соблюден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допустимости таких доказательств по данному делу.

Сведениями о фальсификации доказательств суд второй инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ суду апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии с частью 1 пунктом 3 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В данном деле имеются предусмотренные законом основания для возбуждения дела об административном правонарушении.

Действительно, статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Вместе с тем, порядок проведения собраний граждан регламентирован законодательством, в том числе Распоряжением Мэра Москвы от 0 5 октября 2000 г. N 1054-РМ "Об утверждении временного положения о порядке организации и проведения массовых культурно-просветительных, театрально-зрелищных, спортивных и рекламных мероприятий в г. Москве", что не учитывается стороной защиты.

Указанной нормой закреплены основные понятия: массовое мероприятие - это требующее согласования с органами исполнительной власти города Москвы разовое культурно-просветительное, театрально-зрелищное, спортивное и рекламное мероприятие, проводимое с 8:00 до 23:00 в местах, указанных в пункте 1 временного Положения о порядке организации и проведения массовых культурно-просветительных, театрально-зрелищных, спортивных и рекламных мероприятий в г. Москве; организатор массового мероприятия -юридические или физически лица, являющиеся инициаторами массового мероприятия и осуществляющие организационные, финансовые и иное обеспечение его проведения.

Указанным положением установлен исчерпывающий перечень мест проведения массового мероприятия, а именно в стационарных или временных спортивных и культурно- зрелищных сооружениях, а также в парках, садах, скверах, на бульварах, улицах, площадях и водоемах.

Данный порядок проведения массового мероприятия не соблюден.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Патюкова А.А. в материалах дела не имеется.

Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях последнего указанного состава административного правонарушения.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Приведенные выше нормы права в данном деле не нарушены.

Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ.

Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

При этом полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит.

Доводы о незаконном применении обеспечительных мер в виде административного задержания, полагаю несостоятельными и не свидетельствующими о нарушении прав последнего, поскольку, из смысла ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение этой меры не противоречит требованиям КоАП РФ. При этом о произведенном административном задержании составлен соответствующий протокол, который соответствует требованиям ст. 27.4 КоАП РФ.

В силу положений ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Рассмотрев заявленные ходатайства стороны защиты, сводившиеся к голословному отрицанию вмененного правонарушения, что являлось избранным способом защиты, но не являющимся установленным законом основанием для прекращения производства по делу, суд первой инстанции счел их не подлежащими удовлетворению, так как совокупность представленных в материалы дела доказательств является достаточной для проверки законности и обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности.

Нарушений Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении заявителя, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для изменения или отмены судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, объективно ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доводы защитников в суде апелляционной инстанции о том, что применительно к месту выявленного правонарушения: г. Москва, ***, место проведения строительных работ в документации указано как г. Москва, ***, что строительные работы проводились с многочисленными нарушениями предписанных правил, что оставлено без внимания, сами по себе, не опровергают собранные по делу относимые и допустимые доказательства, в связи с чем иного вывода по делу не влекут.

Административное наказание в виде административного ареста назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3. 5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Приобщенная стороной защиты к апелляционной жалобе флэш-карта с короткой видеозаписью, поименованной "Задержание Александра Патюкова", на которой задержанного корректно сопровождают сотрудники полиции, снятая заранее специально, сама по себе, собранные по делу относимые и допустимые доказательства не опровергает, в связи с чем основанием для иного вывода по делу не является.

Совокупность собранных по делу относимых и допустимых доказательств является достаточной для признания Патюкова А.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

решил:

Постановление судьи Гагаринского районного суда Москвы от 15 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении Патюкова *** оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.М. Моргасов